I 2005 annoncerede Apple, at de havde til hensigt at skifte fra at bruge IBMs PowerPC-hardware til Intel-processorer. Dette bragte meget håb om, at personer, der ønsker at køre Windows og Mac operativsystemer på en enkelt platform. Ved udgivelsen blev disse forhåbninger hurtigt sprængt af erkendelsen af, at Microsoft-installatører ikke ville arbejde.
Til sidst blev der lavet en konkurrence for at opbygge en præmie for den første person for at finde en reproducerbar metode til installation af Windows XP på Mac. Denne udfordring blev gennemført, og resultaterne blev sendt til konkurrenceleverandørerne på OnMac.net. Med det nu tilgængelige, er det muligt at sammenligne de to operativsystemer med hinanden.
Windows XP på Mac
Vi kommer ikke til at gå i detaljer om, hvordan du får Windows-operativsystemet installeret på en Intel-baseret Mac-computer. Når det er sagt, vil vi komme med et par kommentarer til processen og nogle ting, som brugerne skal være opmærksomme på.
For det første vil processen detaljeret kun producere et dual boot system. Det er ikke muligt at fjerne Mac OS X fuldstændigt og kun installere Windows XP på computersystemet. Dette undersøges stadig af samfundet. For det andet er driverne til hardwaren meget kludged sammen fra andre hardware-leverandører. Installation af dem kan være vanskelig. Nogle ting har ikke engang arbejdsdrivere endnu.
02 af 09
Hardware og software
Hardware
I denne artikel blev den Intel-baserede Mac Mini valgt til at sammenligne operativsystemerne Windows XP og Mac OS X. Den primære årsag til Mac Mini-udvælgelsen var, at den har den bedste overordnede driverstøtte til de tilgængelige Intel-baserede systemer. Systemet blev opgraderet til de fulde systemspecifikationer, der er tilgængelige fra Apples websted og er som følger:
- Intel Core Duo T2300 (1.67GHz) Dual Core Processor
- 2 GB PC2-5300 DDR2-hukommelse (5-5-5-15 timing)
- 120GB 5400rpm 8MB SATA harddisk
- 8x DVD +/- RW Burner
- Intel GMA 950 integreret grafik
- AirPort Extreme 802.11b / g Trådløs og Bluetooth
Software
Softwaren er en meget vigtig del af denne præstations sammenligning. De to operativsystemer, der bruges i sammenligningen, er Windows XP Professional med Service Pack 2 og den Intel-baserede Mac OS X version 10.4.5. De blev installeret ved hjælp af de metoder, der er beskrevet i instruktionerne på OnMac.net-webstedet.
Med henblik på at sammenligne de to operativsystemer blev der valgt flere grundlæggende opgaver, som brugerne normalt udfører. Dernæst var opgaven at finde software, der ville køre på begge operativsystemer, der var sammenlignelige. Dette var en vanskelig opgave, da nogle kan kompileres til begge platforme, men mange er kun skrevet for den ene eller den anden. I tilfælde som disse blev to applikationer med lignende funktioner valgt.
03 af 09
Universal applikationer og filsystemer
Universal applikationer
Et af problemerne med at skifte fra PowerPC RISC-arkitekturen til Intel betød, at applikationer skulle genskrives. For at hjælpe med at fremskynde overgangsprocessen udviklede Apple Rosetta. diskintensive er et program, der kører inde i OS X operativsystemet og dynamisk oversætter kode fra ældre PowerPC software til at køre under Intel hardware. Nyere applikationer, der kører indbyrdes under operativsystemet kaldes universelle applikationer.
Mens dette system fungerer problemfrit, er der et ydeevne tab, når du kører ikke-universelle applikationer. Apple bemærker, at programmer, der kører under Rosetta på de Intel-baserede Mac'er, vil være lige så hurtige som de ældre PowerPC-systemer. De siger dog ikke, hvor meget ydeevne går tabt, når de kører under Rosetta sammenlignet med et Universal-program. Da ikke alle applikationer er blevet overført til den nye platform endnu, skulle nogle af mine tests være udført med ikke-universelle programmer. Jeg vil gøre noter til, da jeg brugte sådanne programmer i de enkelte prøver.
Filsystemer
Mens testene bruger den samme hardware, er softwareprogrammerne meget forskellige. En af disse forskelle, der kan påvirke harddiskens ydeevne, er de filsystemer, som hvert af operativsystemerne bruger. Windows XP bruger NTFS, mens Mac OS X bruger HPFS +. Hvert af disse filsystemer håndterer data på forskellige måder. Så selv med lignende applikationer kan dataadgangen forårsage udsving i ydeevnen.
04 af 09
File System Test
File System Test
Med tanken om, at hvert OS bruger et andet filsystem, fandt jeg en simpel test for filsystemets ydeevne, som kunne hjælpe med at bestemme, hvordan dette kunne påvirke andre tests. Testen indebærer at bruge operativsystemets indbyggede funktioner til at vælge filer fra et eksternt drev, kopiere dem til det lokale drev og tidsindstille, hvor lang tid det tager. Da dette bruger funktioner, der er hjemmehørende i begge operativsystemer, er der ingen emulering på Mac-siden.
Test trin
- Vedhæft 250GB USB 2.0 harddisk til Mac Mini
- Vælg mappe, der indeholder ca. 8.000 filer (9.5GB) i forskellige mapper
- Kopier den valgte mappe til den native harddiskpartition
- Tidspunkt for kopiering til færdiggørelse
Resultater
- Mac OS X Â- 16m 3s
- Windows XP Â 12m 21s
Resultaterne af denne test viser, at Windows NTFS-filsystemet ser ud til at være hurtigere ved den grundlæggende funktion at skrive data til harddisken i forhold til Mac HPFS + -filsystemet. Dette skyldes sandsynligvis, at NTFS-filsystemet ikke har så mange funktioner som HPFS + -systemet.Det var selvfølgelig også en test, der indeholdt langt flere data end en bruger normalt vil behandle med det samme.
Alligevel bør brugerne være opmærksomme på, at diskintensive opgaver kan være langsommere på det indbyggede filsystem Mac OS X sammenlignet med Windows-filsystemet. Det faktum, at Mac Mini bruger en bærbar harddisk, betyder også, at ydeevnen bliver langsommere end de fleste stationære computersystemer.
05 af 09
Filarkiveringstest
File Archive Test
I dag og alder samler brugerne en stor mængde data på deres computere. Lydfiler, fotografier, og musik kan spise plads. Sikkerhedskopiering af disse data er noget, som mange af os skal gøre. Dette er også en god test af filsystemet såvel som processorens ydeevne ved komprimering af dataene til et arkiv.
Denne test blev udført ved hjælp af arkivprogrammet RAR 3.51, som det eksisterer til både Windows XP og Mac OS X og kan køres fra en kommandolinje undgår den grafiske grænseflade. RAR-applikationen er ikke et universelt program og kører under Rosetta-emuleringen.
Test trin
- Åbn terminal eller kommandovindue
- Brug kommandoen RAR til at vælge og komprimere 3,5 GB data i en enkelt arkivfil
- Tidsproces indtil færdiggørelse
Resultater
- Mac OS X Â- 63m 57s
- Windows XP Â 48m 13s
Baseret på resultaterne her er processen under Windows-operativsystemet omkring 25% hurtigere end den samme opgave under Mac OS X. Mens den rar applikation kører under Rosetta, er præstationsfaldet fra dette sandsynligvis meget mindre end forskellen i filsystemerne. Den tidligere filtesttest viste trods alt en tilsvarende 25% præstationsforskel, når du bare skriver data til drevet.
06 af 09
Audiokonverteringstest
Audiokonverteringstest
Med populariteten af iPod og digital lyd på computere, er det et logisk valg at køre en test af en lydapplikation. Selvfølgelig producerer Apple iTunes-applikationen både til Windows XP og indbygget til den nye Intel Mac OS X som et universelt program. Dette gør at denne applikation er perfekt til denne test.
Da import af lyd til computeren er begrænset til det optiske drevs hastighed, besluttede jeg i stedet for at teste programmets hastighed ved at konvertere en 22min lang WAV-fil, der tidligere blev importeret fra en cd til AAC-filformatet. Dette ville give en bedre indikation af, hvordan applikationerne udføres med processoren og filsystemet.
Test trin
- Under iTunes-indstillinger skal du vælge AAC-format til Importering
- Vælg WAV-fil i iTunes-biblioteket
- Vælg Skjult valg til AAC fra højreklikmenuen
- Tidsproces til færdiggørelse
Resultater
- Mac OS X Â-1m 29s
- Windows XP Â 1m 26s
I modsætning til tidligere tests af filsystemet viser denne test, at både Windows XP og Mac OS X-programmerne er ligefrem. Meget af dette skyldes det faktum, at Apple skrev koden for applikationen og sammensatte det naturligt at bruge Intel hardware på samme måde uanset operativsystemet Windows eller Mac OS X.
07 af 09
Grafisk redigeringstest
Grafisk redigeringstest
Til denne test brugte vi GIMP (GNU Image Manipulation Program) version 2.2.10, der er tilgængelig for begge operativsystemer. Dette er ikke en Universal applikation til Mac og kører med Rosetta. Derudover downloadede vi et populært script kaldet skarpe skarpe til oprydning fotografier. Dette sammen med det kunstneriske Old Photo script fra GIMP programmet blev brugt på et enkelt 5 megapixel digitalt fotografi til sammenligning.
Test trin
- Åbn fotofil i GIMP
- Vælg Alchemy | Warp-Sharp fra menuen Script-Fu
- Tryk på OK for at bruge standardindstillingerne
- Tidsskript til afslutning
- Vælg DÃ © cor | Gamle Foto fra Script-Fu Menu
- Tryk på OK for at bruge standardindstillingerne
- Tidsskript til afslutning
Resultater
Warp-Sharp Script
- Mac OS X Â- 47s
- Windows XP Â- 32s
Gamle fotoscript
- Mac OS X Â-36s
- Windows XP - 28s
I denne test ser vi en 22% og 30% hurtigere ydelse fra applikationen, der kører i Windows XP over Mac OS X. Da applikationen slet ikke bruger harddisken under denne proces, tilskrives præstationsgabet sandsynligvis at koden skal oversættes via Rosetta.
08 af 09
Digital Video Editing Test
Digital Video Editing Test
Vi fandt et program, der blev skrevet til både Windows XP og Mac OS X til denne test. Som følge heraf valgte vi to applikationer, der havde meget lignende funktioner, der kunne konvertere en AVI-fil fra et DV-videokamera til en autoplay-dvd. I Windows valgte vi Nero 7-programmet, mens iDVD 6-programmet blev brugt til Mac OS X. iDVD er et universelt program skrevet af Apple og bruger ikke Rosetta-emuleringen.
Test trin
iDVD 6 trin
- Åbn iDVD 6
- Åben Et trin fra filmfilen
- Vælg Fil
- Tid, indtil DVD-brænderen er afsluttet
Nero 7 trin
- Åbn Nero StartSmart
- Vælg DVD Video | Foto og video | Lav din egen dvd-video
- Tilføj fil til projekt
- Vælg Næste
- Vælg Opret ikke en menu
- Vælg Næste
- Vælg Næste
- Vælg Brænde
- Tid, indtil DVD-brænderen er afsluttet
Resultater
- Mac OS X Â- 23m 32s
- Windows XP Â 15m 30s
I dette tilfælde er konverteringen af videoen fra DV-filen til DVD'en 34% hurtigere under Nero 7 på Windows XP end iDVD 6 på Mac OS X. Nu er de ganske vist forskellige programmer, der bruger anden kode, så resultaterne blev forventet at Vær forskellig. Den store forskel i ydeevne er sandsynligvis resultatet af filsystemets ydeevne. Alligevel, med alle trin til at gøre denne konvertering i Nero i forhold til iDVD, er Apple-processen meget nemmere for forbrugeren.
09 af 09
konklusioner
Baseret på testen og resultaterne ser det ud til, at operativsystemet Windows XP faktisk er en bedre performer, når det kommer til at køre applikationerne i forhold til operativsystemet Mac OS X. Dette præstationsgab kan være så meget som 34% hurtigere i to lignende applikationer. Når det er sagt, er der en række forbehold, som jeg ønsker at påpege.
Først og fremmest er det faktum, at mange af applikationerne i denne test løb under Rosetta-emuleringen på grund af manglende universelle applikationer. Når der anvendes en universel applikation som f.eks. ITunes, er der ingen præstationsforskel. Dette betyder, at ydeevnen vil blive lukket mellem de to operativsystemer, da flere applikationer overføres til de universelle binære filer.
For det andet er der forskellen i operativsystemer og anvendelighed. Selv om Windows fungerer bedre i mange af testene, er mængden af tekst og menuer, som en bruger skal gennemgå for at udføre en opgave, meget lettere på Mac OS X sammenlignet med Windows XP-grænsefladen. Dette kan gøre præstationsforskellen ubetydelig for dem, der ikke kan finde ud af, hvordan man bruger applikationerne.
Endelig er processen med at installere Windows XP på en Mac ikke en nem proces og anbefales ikke på dette tidspunkt for dem, der ikke er meget vidende om computere.
