Når du venter på at høre tilbage fra nogen, er det alt hvad du kan tænke på: Fik du jobbet? Er din chef imponeret over dine ideer? Vil din netværkskontakt videregive dit CV?
Du kan ikke stoppe med at opdatere din indbakke hvert andet minut.
Det er svært at bare sidde der. Alt, hvad du lærer om at være en succesrig professionel ("Vær proaktiv!" "Vær flittig!" "Vær hjælpsom!") Imod at gøre intet. Men af en eller anden grund, i tilfælde af opfølgning gentagne gange, betragtes det pludselig uhøfligt at tjekke ind.
Så med de bedste intentioner klækker du en plan: Du sparker din note med en grund til at nå ud, og på den måde vinder alle. Du får at give den anden person en påmindelse og gemme ansigtet på samme tid. Og du ved, at dette er almindelig praksis, fordi du også får e-mails med disse linjer hele tiden.
Men som du også ved fra at være i den anden ende, får en opfølgning til en opfølgning - uanset hvor legitim undskyldningen er - sjældent forskel på, hvor hurtigt du svarer. Hvis noget, kan du endda blive irriteret over endnu en e-mail. Det kan føles mere som pestering end noget andet.
Usikker på, om din åbningslinje læser som legitimt hjælpsom eller en (ikke-så-hemmelig) hemmelig strategi for at tvinge nogen til at skrive tilbage allerede?
Sådan oversættes de fire værste undskyldninger for at følge op:
Du skriver: “I tilfælde af, at min e-mail gik til spam…”
De læste: ”Hvorfor har du ikke skrevet mig tilbage endnu?”
For det første til enhver, der er bekymret for at tabe et job, fordi deres taknota gik til SPAM, jeg vil have dig til at vide, at jeg aldrig har hørt om det. Det skyldes, at du normalt på det tidspunkt har sendt en e-mail om interviewtider og take-home-opgaver, og du kan antage, at hvis dine e-mails er blevet modtaget hele tiden, er du god. (Og hvis ansættelsesadministratoren installerede et meget overvægtigt system, der begyndte at filtrere beskeder fra sikre afsendere, ville de gå direkte mod deres Junk-mappe efter at have savnet de første par fra deres chef.)
Men jeg gætter på, at du vidste det. Jeg vedder på, at grunden til, at du går med denne linje, er fordi du er alvorligt bumset ud, at du ikke har hørt tilbage endnu. Og det er pænere at forestille sig, at den anden person bogstaveligt talt blev forhindret i at se din e-mail, snarere end at ignorere dig.
Men da du ved - og jeg ved, og de ved - at dette sandsynligvis ikke skete, ved at starte denne måde får det til at virke som om du hellere vil udgøre en grund end at lade den anden person tage sig tid. Det vil stadig få dig til at se utålmodig ud, og det undgås bedst.
Du skriver: "Bare tjekker du ikke har glemt …"
De læser: ”Midlertidig hukommelsestab er den eneste legitime grund til at få mig til at vente”
Denne åbner kommer ofte fra et legitimt ønske om at hjælpe. Hvem har ikke set en e-mail, da de kontrollerede deres telefon om morgenen og glemte den?
Men dette er generelt undtagelsen.
Og når du foreslår, at nogen ikke vender tilbage til dig, fordi de har glemt, beskylder du grundlæggende ham eller hende for at være uorganiseret. Eller, som SPAM-åbneren, foreslår du, at kun en eller anden årsag, der er mindre end sandsynlig, kunne rationelt forklare, hvorfor din kontaktperson ikke svarede ASAP. Selvom dit mål er at være nyttigt, siger du faktisk, at du ikke synes, de gør et godt stykke arbejde med at administrere deres e-mail.
Du skriver “… Fordi min e-mail ikke fungerede”
De læser: “Pretty Sure Your Email Must Broken”
Ah, ja, den omvendte psykologitilgang. For at undgå at antyde, at den anden person sutter ved e-mail, foregiver du, at din ikke sendte korrekt, og at du derfor måtte række ud igen.
Selvom vi alle har oplevet tekniske vanskeligheder, er dette omtrent lige så gennemsigtigt som når en, du elsker, udgør "en ven", der gennemgår din nøjagtige situation, så de kan give dig uopfordret råd (og du ved, hvor meget du nyder det!).
Træk denne undskyldning tilbage, hvis du ikke af nogen anden grund end hvis den nogensinde virkelig sker, du vil være i stand til at sige det og ikke få folk til at tro, at det bare er din go-to måde at skubbe til dem.
Du skriver: "Jeg ved, at du har været virkelig travlt …"
De læser: “Prioriter mig!”
Du kender de mennesker, der siger, "Ingen respekt …" og derefter fortsætter med at sige noget respektløst? Desværre kommer dette ud på samme måde. Normalt, efter at have skrevet, ”Jeg ved, at du har haft det virkelig travlt, ” følger folk op med “men” og derefter et spørgsmål. Som i "Jeg ved, at du har haft det virkelig travlt, men jeg ville elske det, hvis du kunne sende dine tanker om hvad jeg sendte dig."
Sandhedsprat: Der er ingen måde at samtidig skubbe nogen på - og synes at være forståelse for deres skøre plan. Og ironisk nok, selvom dit mål er at være tankevækkende, at anerkende deres mangel på tid og derefter smide lige foran det, du har brug for, faktisk får dig til at virke endnu mere afvisende.
I stedet
Moralen her er, at ingen kan lide at blive manipuleret. Ja, dit mål om at være diplomatisk kommer fra det rigtige sted. Men hvis det får dig til at udgøre falske undskyldninger, ser du dårligere ud, end hvis du bare var ærlig.
Det er rigtigt: Den overraskende enkle løsning er at fortælle sandheden. Hvis du venter på et svar, fordi du underholder andre jobtilbud eller har brug for at høre tilbage, før du indsender en endelig version af noget - sig det.
Og hvis du ser på det ærlige udkast og indser, at der ikke er nogen eksterne faktorer (du bare desperat vil høre det allerede), skal du stole på dine instinkter, at det ikke er en værdifuld e-mail at sende.
Jeg ved, at det altid er lettere at være tålmodig end gjort, men oftere end ikke er det i din bedste interesse.
