Hvis du har brugt nogen tid på at kigge på de forskellige rendermotorer på markedet, eller læs om stand-alone rendering-løsninger, er chancerne for dig kommet på tværs af vilkår som forudindtaget og objektiv, GPU-acceleration, Reyes og Monte-Carlo.
Den seneste bølge af næste generations renderere har genereret en enorm mængde hype, men det kan nogle gange være svært at fortælle forskellen mellem et marketingord og en ærlig til gud-funktion.
Hvad er forskellen mellem biased og unbiased Rendering?
Diskussionen om hvad der udgør fordomsfri gengivelse versus forudindtaget gengivelse kan få teknisk ret ret hurtigt. Vi vil undgå det, så jeg vil forsøge at holde det så grundlæggende som muligt.
- Uvildige - Uformelle renderere som Maxwell, Indigo og Luxrender er typisk hyldet som "fysisk nøjagtige" rendermotorer. Selvom "fysisk nøjagtige" er noget af en misdannelse (intet i CG er virkelig fysisk nøjagtigt), menes begrebet at indebære, at en upartisk renderer beregner lysets vej så præcist som det er statistisk muligt inden for rammerne af nuværende-gengengivelsesalgoritmer .Med andre ord, intet systematisk fejl eller "bias" introduceres forsætligt. Enhver variation vil manifestere sig som støj, men i betragtning af tilstrækkelig tid vil en upartisk renderer til sidst konvergere på et matematisk "korrekt" resultat.
- Biased - Forsinkede renderere gør derimod visse indrømmelser af hensyn til effektivitet. I stedet for at chugge væk, indtil et godt resultat er nået, vil forudindstillede renderere introducere prøveforspænding og bruge subtil interpolation eller sløring for at reducere renderetid. Biased renderers kan typisk finjusteres mere end deres objektive modparter, og i de rigtige hænder kan en forudindtaget renderer potentielt producere et grundigt nøjagtigt resultat med signifikant mindre CPU-tid.
Så i sidste ende er valget mellem en upartisk motor, som kræver mere CPU-tid, men færre kunstner-timer til at fungere, eller en forudindtaget renderer, der giver kunstneren ret mere kontrol, men kræver en større tid investering fra render tekniker.
Selv om der altid er undtagelser fra reglen, virker det ufuldstændige gengivelsesværktøjer ganske godt for stillbilleder, især i den arkitektoniske visualiseringssektor, men i bevægelse grafik, film og animation forudindtaget effektiviteten af en forudindtaget renderer er normalt at foretrække.
Hvordan går GPU Acceleration Factor i?
GPU acceleration er en forholdsvis ny udvikling i renderingsteknologi. Spilmotorer har været afhængige af GPU-baseret grafik i årevis og år, men det er kun ret for nylig, at GPU-integration er blevet udforsket til brug i ikke-realtidsleveringsprogrammer, hvor CPU'en altid har været konge.
Men med udbredt spredning af NVIDIAs CUDA-platform blev det muligt at bruge GPU'en i takt med CPU'en i offlinegengivelsesopgaver, hvilket giver anledning til en spændende ny bølge af renderingsprogrammer.
GPU-acclerated renderers kan være upartiske, som Indigo eller Octane, eller forudindtaget som Redshift.
Hvor passer Renderman (Reyes) ind i billedet?
På et eller andet niveau står Renderman lidt adskilt fra den aktuelle diskussion. Det er en forudindtaget renderingarkitektur baseret på Reyes-algoritmen, der blev udviklet for mere end 20 år siden på Pixar Animation Studios.
Renderman er dybt engrained i computergrafikindustrien, og på trods af øget konkurrence fra Solid Angle's Arnold vil det højst sandsynligt forblive en af de bedste renderingsløsninger på high-end animations- og effekterstudier i mange år fremover.
Så hvis Renderman er så populær, hvorfor (bortset fra isolerede lommer på steder som CGTalk), hører du ikke om det oftere?
Fordi det simpelthen ikke var designet til den uafhængige slutbruger. Se dig omkring online CG-fællesskabet, og du kan se tusindvis af billeder fra forudindtaget raytracere som Vray og Mental Ray, eller uafhængige pakker som Maxwell og Indigo, men det er meget sjældent at komme på tværs af noget bygget i Renderman.
Det kommer virkelig bare ned til, at Renderman (som Arnold) aldrig var beregnet til at blive udbredt af uafhængige kunstnere. Mens Vray eller Maxwell kan bruges ganske kompetent af en enkelt uafhængig kunstner, tager det et hold at bruge Renderman som den var beregnet til. Renderman blev designet til store produktionsrørledninger, og det er her det trives.
Hvad betyder det for slutbrugeren?
Først og fremmest betyder det, at der er flere muligheder end nogensinde. For ikke så længe siden var gengivelsen lidt af en sort magi i CG-verdenen, og kun de mest teknisk set indstillede kunstnere holdt nøglerne. I løbet af det sidste årti har legepladsen nydt en hel del, og billedrealisme er blevet helt opnået for et enkeltpersoners hold (i et stillbillede i det mindste).
Se vores nyligt offentliggjorte liste over rendermotorer, der får en fornemmelse for, hvor mange nye løsninger der er opstået. Renderingsteknologi har hoppet langt ud af kassen, og nyere løsninger som Octane eller Redshift er så forskellige fra gamle standbys som Renderman, at det næsten ikke engang giver mening at sammenligne dem.
