Der er mange fordele ved tekst eller HTML-kode redaktører. Men der er også nogle ulemper. Før du går med i debatten, lær alle fakta. Jeg definerer en editor som en teksteditor, hvis den primære redigeringstilstand er tekst eller HTML-kode, selvom den indeholder en WYSIWYG-redigering.
Seneste udviklinger
De mest avancerede webudviklingsværktøjer tilbyder i dag muligheder for at redigere dine websider i både HTML / kodevisning og i WYSIWYG. Så sondringen er ikke så streng.
Hvad er alt foruroligende om?
Dette argument stammer virkelig fra den måde, websideudviklingen startede. Da det først begyndte i begyndelsen til midten af 1990'erne, krævede opbygning af en webside, at du kunne skrive HTML-kode, men som redaktører blev mere og mere sofistikerede tillod de folk, der ikke kendte HTML til at oprette websider. Problemet var (og ofte stadig er) at WYSIWYG-redaktører kan generere HTML, der er svært at læse, ikke standarder, der er kompatible og kun virkelig redigerbare i den editor. HTML-kode purister mener, at dette er en korruption af hensigten med websider. Mens designere føler, at det, der gør det nemt for dem at bygge deres sider, er acceptabelt og endda værdifuldt.
Fordele
- Hurtigere at redigere
- For enkle redigeringer er det ofte hurtigere at foretage ændringer på en side ved hjælp af en teksteditor.
- Hjælper dig med at lære HTML
- Tekstredaktører lærer dig at læse HTML. De har ofte guider og funktioner til at gøre de mere almindelige opgaver (som de grundlæggende sidetags), men du vil lære HTML, hvis du bruger en tekstredigeringsprogram
- Mere omsættelige
- En webudvikler, der kan skrive HTML ved hjælp af en tekstredigeringsprogram, vil være mere omsættelig end en, der kun kan bruge en WYSIWYG-editor. Den førstnævnte er mere fleksibel og kan komme hurtigere på ethvert HTML redigeringsværktøj, mens sidstnævnte skal starte over med hvert nyt redigeringsværktøj.
- Ingen "Funky" HTML
- Den eneste HTML, der vil være i dokumentet, vil være tags, du placerede der bevidst. Dette vil hjælpe dine sider med at downloade hurtigere, samt se slankere.
- Human Readable HTML
- Dette er især vigtigt, hvis du arbejder på et team af webudviklere. HTML'en kan adskilles, som dit hold kan lide det, og indeholder kommentarer og andre noter for at muliggøre mere effektiv redigering af andre teammedlemmer.
Ulemper
- Skal kende HTML
- Mens de fleste HTML-tekstredigerere kan hjælpe med tags og foreslå attributter og så videre, er dette ikke en erstatning for at kende HTML. De fleste moderne tekstredaktører har træk og slip stilarter som fed og kursiv, men hvis du ikke kan huske koden for "non-breaking space", kan din editor måske ikke hjælpe.
- Steeper Learning Curve
- Fordi du skal lære både HTML og editoren selv, vil en nybegynder finde en teksteditor, der er sværere at bruge.
- Hardere at "Design" med
- Nogle mennesker finder tekstredigerere sværere at designe sider i, fordi de ikke kan visualisere, hvordan siden vil se ud fra blot HTML.
Løsning
- Til professionelle webudviklere og avancerede HTML-forfattere
- Hvis du vil gøre Web Development dit erhverv, og du ikke har planer om at åbne dit eget Web Design-studie, vil jeg anbefale at lære HTML og bruge en tekstredigerer. Tekstredaktører vil få dig længere på lang sigt, da de vil styrke din viden om HTML.
- For begyndere og ikke-professionelle webudviklere
- Hvis du vil gøre Web Development som en hobby, er der ingen grund til ikke at bruge en WYSIWYG editor. Men husk at for at få et job som webudvikler, du har virkelig brug for at kende HTML, og en WYSIWYG editor vil ikke hjælpe dig der.
