Med præsidentvalget rundt om hjørnet er valgfrihed et varmt emne i nyhederne. Det blev endnu varmere i denne uge, da Amazon tiltrådte floden og gav kunderne frihed til at vælge, om de skulle se annoncer på Kindle Fire-tabletter.
Prisen for frihed fra annoncer: $ 15.
Flytningen skaber overskrifter delvist, fordi det måske er det mest gennemsigtige eksempel endnu på den digitale branstes stille mål: at eksplicit uddanne forbrugere til at forstå udvekslingen mellem at betale for indhold med deres dollars kontra deres øjenkugler.
Ændring af, hvordan vi tænker
Det er den meddelelse, som NPR-radioværter beder os om at acceptere år efter år: Du skal betale for det indhold, du forbruger. Med traditionelle medier havde vi ikke et valg om, hvordan vi betalte. Vi stemte ind på tv-tv og sad gennem reklamerne. Adgang til indhold krævede ikke åbning af vores tegnebøger, men vi betalte med vores ører, vores øjne og vores tid.
Derefter kom premium-kabelkanaler og satellitradio, der spredte tidlige stier i grænsen til medieabonnementsmodeller. Vi betalte for det ønskede indhold. Og med fremkomsten af digitale indholdsudbydere har vi et stadigt stigende antal muligheder for at vælge mellem at se annoncer eller hoste noget af dejen.
Det betyder naturligvis ikke, at vi altid er glade for en af dem. Tænk på de digitale tjenester, du bruger mest - måske Instagram eller eller Tumblr. Hvor grumpy ville du være, hvis de pludselig begyndte at opkræve et månedligt abonnementsgebyr for at få adgang til din konto? Okay, så hvad nu hvis det stadig var gratis at bruge, men de viste dig annoncer i stedet, som Youtube og Facebook gør? Kan du ikke lide det heller? Det er for dårligt - for uanset om du har valget mellem at betale et abonnement eller se annoncer, skal beslutningen træffes.
Hvorfor nogen skal vælge
Jeg hader at lyde som et pladeselskab i kølvandet på Napsterpocalypse, men intet kommer gratis. Alt hvad du elsker i denne verden - uanset om det er en sang, en tablet eller en mobilapp - blev bygget eller oprettet af nogen, og de fleste af disse mennesker leder efter kompensation.
Startindtægter før indtægter får en masse flak for ikke at udskille deres indtægtsmodeller hurtigt nok. Men forudsat at de ikke går under eller bliver erhvervet, skal alle startups i sidste ende beslutte, om de skal tjene penge med dollars eller øjenkugler. Hver virksomhedsejer skal vælge: Enten et andet firma betaler for adgang til dine kunder, eller dine kunder betaler dig for at være i fred. Nogle virksomheder vælger begge (som Hulu Plus “annonce-understøttet abonnementstjeneste”), men de, der nægter at vælge, kan ikke overleve.
Da beslutningen alligevel skal træffes, er det temmelig cool, at Amazon slutter sig til virksomheder som Pandora, Spotify og Zynga, der giver magten til at vælge tilbage til deres kunder. Annoncering er påkrævet for at holde Internettet åbent og gratis, og det ser ud til, at folk kan lide marketingmeddelelser, der er meningsfulde eller underholdende, men stigningen i fravalg af digitale abonnementer tester, om et gratis internet er det, folk faktisk ønsker.
Hvad er det værd?
Det, der er interessant ved Amazons bevægelse, er, at $ 15 synes forfærdeligt billigt sammenlignet med, hvad virksomheden kunne gøre noget ved en forbrugers øjenkuler i løbet af deres brug af produktet. Enten er dette en indikation af, at Amazon Special Offers-displayannoncering er superbilligt, eller at virksomheden trækker (en anden?) Penge-mister reklamestunt for at vække ulykkelige børn.
Uanset hvad er det en god påmindelse: De ting, vi elsker, kommer med en pris, som vi i sidste ende skal betale. Efterhånden som medier bliver stadig mere digitale, og når online-betalingsmuligheder forbedres, ser vi helt sikkert flere og flere virksomheder, der tilbyder deres kunder mulighed for at fravælge reklame.
Så hvad betyder det for de annoncer, der er tilbage? Jeg tror, det betyder, at de bliver nødt til at få et pjusk af meget mere fantastisk, og jeg ser personlig frem til det.
