Jeg tror ikke på at udskyde. Det er ikke at sige, at jeg aldrig har udsat arbejde - jeg er trods alt menneske. Generelt set det dog ikke mig til at føle mig godt til at udskyde ting, jeg ved, er nødt til at blive gjort.
Dette er stort set sandt fra det øjeblik, jeg vågner op (snooze? Hvad er det), få kaffen i gang (ni gange ud af 10, den er blevet præpet natten før, og jeg behøver kun at trykke på “on” -knappen), og gå ud for min løb, inden jeg går ind på kontoret.
Jeg starter ikke projekter i sidste øjeblik og har faktisk aldrig trukket en all-nighter - ikke på college, i grad school eller i mit professionelle liv. Jeg tror på en tom indbakke, og jeg foretrækker at arbejde videre, så hvis et projekt tilfældigvis dukker op i sidste øjeblik, kan jeg håndtere det uden at blive for stresset.
I henhold til en nylig artikel i The New York Times af Adam Grant, gør dette mig til en før-crastinator. Og ligesom at være en udskyder, er dette tilsyneladende heller ikke godt.
Lad mig forklare: Da Grant besluttede at se “hvis kreativitet ikke sker på trods af udskydelse, men på grund af det”, opdagede han, at hans “naturlige behov for at afslutte tidligt var en måde at lukke komplicerede tanker på, der sendte mig hvirvlende i nye retninger . Jeg undgik smerten ved divergerende tanker - men jeg gik også glip af dets fordele. ”
Han indså i det væsentlige, at procrastinators ofte er mere kreative, fordi, ”Når du udsætter dig, er det mere sandsynligt, at du lader dit sind vandre. Det giver dig en bedre chance for at snuble over de usædvanlige og opdage uventede mønstre. ”
Og da Grant gav sig selv tilladelse til at udsætte sit arbejde, fandt han, at for eksempel at gå tilbage til et stykke tre uger efter han havde startet det gav ham et nyt, nuanceret perspektiv; afstanden hjalp hans slutprodukt.
Grants studerende, Jihae Shin, der udførte mere omfattende eksperimenter, fandt, at i stedet for bare at skynde sig at afslutte en opgave - en artikel, præsentation, tale, hvad har du - at give efter for distraktioner og forsinke færdiggørelsen faktisk førte til mere innovation.
Dette overrasker mig ikke, og det chokerer sandsynligvis ikke andre type A-for-krastinatorer - at starte noget så hurtigt som muligt er ikke det samme som at afslutte det så hurtigt som muligt. Førstnævnte involverer organisation, sidstnævnte involverer haste. Pre-crastinators, vil jeg argumentere med Grant, handler ikke alle om at tjekke emner fra huskelisten, men de får stor tilfredshed ved at udføre disse opgaver rettidigt.
I sidste ende fandt Grant, at måske "den rigtige form for udsættelse muligvis gør dig mere kreativ, " og jeg er okay med den idé, men jeg er også meget tilfreds med den måde, jeg går på mit arbejde på nu. Selvfølgelig, min bedste skrivning har en tendens til at være de ting, jeg begynder og går tilbage til på et senere tidspunkt. Afhængig af dagen og hvad jeg ellers har på min agenda, kan det betyde timer senere eller en uge. Jeg kan godt lide (OK, elsker) at få tingene gjort, men jeg ofrer ikke kvalitet for at gøre det. Og det er, hvad eksperimenterne ser ud til at være gået glip af.
Før-krastinatorer, der ejer det, behøver du ikke forvandle dig selv til et fristende individ for det undvigende løfte om kreativitet - uanset hvad New York Times siger. Hvis dit e-mail-besvarende, selvopgave med selvopgave ikke har et enormt travlt med at afslutte, men blot for at starte, vil jeg sige, at du gør noget rigtigt.
