Magic Duels viser, at det er muligt at være både et godt spil og heller ikke imponerende på samme tid. Den årlige udgivelse af guiderne på Kystens Duels of the Planeswalkers har gennemgået nogle kosmetiske ændringer, men i sit hjerte er det stadig Magic: The Gathering-spil, som vi er kommet til at kende og elske. Medmindre du ikke er kommet for at elske Magic: The Gathering. Hvis du aldrig har spillet kortkampspil, der sætter kortkampspil på kortet, vil du nok kun finde Magic Duels at være som Hearthstone: Heroes of Warcraft uden al sjarm og sjæl.
Og der er gnidning.
Det er klart Wizards of the Coast har ikke været blinde for succesen med Blizzards kortspil. Hearthstone tog stormkortet med den samlekortskort med al den stil og underliggende komedie af et Blizzard-spil kombineret med alle de underliggende strategier for et godt kortspil. Parret med en fremragende fri-til-play-model, der ikke fik dig til at føle, at du skulle bruge penge til at konkurrere, et relativt simpelt udvalg af gameplay modes og evnen til hurtigt at gå online og udfordre andre spillere, er det nemt at se, hvordan Hearthstone er blevet et af de mest populære kortspil i disse dage.
Hearthstone spillere vil se mange ligheder mellem spillene. De har begge "historie" tilstande, hvor du spiller imod en række skurke for at færdiggøre historien. De giver dig begge mulighed for at duelere mod AI for at skærpe dine evner og duel mod andre spillere for at vise din dygtighed, de har begge daglige quests for at hjælpe du samler guld, og selvfølgelig! - de begge er centreret om at lade dig bygge din egen strategi gennem brugerdefinerede dæk.
Og alligevel synes Hearthstone blot at gøre de fleste af disse ting bedre. Spillebrættet du spiller på er bedre i Hearthstone, med kort, der er lette at se. Kortene i Magic Duels kan være svært at se selv når du spiller på en iPad i fuld størrelse. Tutorialen er hurtig, nem, omfattende og endog sjov i Hearthstone, mens tutorialen i Magic Duels kan være som at trække tænder, især hvis du er bekendt med kortspil. Selv processen med at åbne pakker med nye kort virker mere magisk i Hearthstone. Og processen med at bygge et dæk er meget, meget bedre i Blizzards spil.
Så hvis Magic Duels er så slemt, hvordan får det fire stjerner?
Et godt spørgsmål med et godt svar. Som kortspil, Hearthstone hvis det er sjovt og har sit eget vanskelighedsniveau og strategi. Men Magic: Gathering er intens . Det sætter standarden, som alle kortspil dømmes til, og det er stadig det bedste overordnede kortspil for dem, der elsker at bygge kølige dæk med usædvanlig taktik og derefter rampage modstandere. At citere Spinal Tap, Magic: The Gathering tager det til elleve .
Og Magic Duels er den bedste iOS-gengivelse af spillet. Det har tydeligt taget meget af Hearthstone, og det er en god ting. Det har ikke den samme charme og humor som Blizzard's spil, men det behøver virkelig ikke klokker og fløjter. Det har kortene og årtierne af balance og innovation for at skabe et solidt spil.
Hvis du er fan af Magic: The Gathering, kan du lide Magic Duels. Fri-til-play-modellen har helt sikkert taget fra Hearthstone, og det er en god ting. Du vil ikke føle, at du absolut skal købe boosterpakker. Du vil simpelthen vil. Spillet har daglige quests, solo kampe mod AI for at tjekke dit dæk, afslappet og rangeret multiplayer og 'Two-Headed Giant', et 2v2-spil Magic: The Gathering.
En ting, som spillet mangler, er noget, der ligner The Arena, som både var en stor distraktion i Hearthstone og en fantastisk måde at samle flere guld og kort på. Forhåbentlig vil de tilføje noget der ligner det som spillet går sammen.
Og mens dækbygningsskærmen ikke har enkelheden af Hearthstone dækbygning, er Magic: The Gathering et meget mere komplekst spil. Evnen til at blande og matche fra et sæt kort betyder, at processen med at bygge et dæk bliver mere kompleks. Denne udgave af spillet indeholder en Deck Wizard, som skal hjælpe nybegyndere til at komme i gang med processen, og i det mindste lære dem den værdifulde lære at balancere dækket.
Du kan downloade Magic Duels fra App Store gratis.
