Helaine Olen, forfatter af Pound Foolish: Exposure the Dark Side of the Personal Finance Industry, har skrevet om personlig økonomi siden 1996. Men hun har ikke til hensigt at give dig, hvad du har forventet af forfattere til personlig økonomi: råd. Faktisk mener hun, at meget af de råd, vi hører fra nutidens finanseksperter, godt er forkert.
Forvirret talte jeg for nylig med Olen om myterne omkring kvinder og penge, og hvad vi som samfund har begået forkert ved personlig økonomi. Her var hvad hun måtte dele.
Myte nr. 1: Kvinder har brug for mere hjælp til at styre deres penge end mænd gør
Kvinder får ofte at vide, at de har brug for mere hjælp eller forskellige råd om, hvordan man administrerer deres penge - se bare på de bøger og websteder, der specifikt markedsføres til kvinder, som Citibanks Women & Co. og Prudential's Women & Money. Men sandheden er, studier viser lille forskel mellem kvinders og mænds økonomiske viden og vaner.
Så hvorfor vedvarer denne myte?
”Jeg tror, at myten vedvarer, fordi kvinder selv tror på den. Det er den gamle vittighed: Mænd tror, de er eksperten, hvis de bare ser noget ved noget. Kvinder har en ph.d. i et emne, og de er stadig bekymrede for, at de ikke virkelig ved nok, ”forklarer hun. Finanssektoren spiller ind i denne opfattede mangel på viden, og "det er en stor del af det."
Men der er også noget andet: Kvinder tjener stadig mindre penge end mænd. ”Det er ikke fordi kvinder beder om mindre: Kvinder tilbydes mindre, og kvinder er mere tilbøjelige til at blive afvist, når de spørger, ” siger Olen.
Dette sammen med det faktum, at kvinder har en tendens til at leve længere end mænd - betyder, at kvinder har behov for at spare mere penge til pensionering, og det er en anden faktor, som finanssektoren bruger til at overbevise kvinder om, at de har brug for mere hjælp til at styre deres penge. Men snarere end at behandle symptomet, forklarer hun, er vi nødt til at se på grundårsagen. Hvordan kan vi lukke lønforskellen mellem kønnene for at foretage reelle ændringer?
Myte nr. 2: Kvinder er naturligt risikobegrænsede
På lignende måde fortæller finanssektoren, at vi er nødt til at investere i fonde med højere afkast og højere risiko for at have penge nok til pension. Og når undersøgelser viser, at vi har mindre penge på disse typer pensionskonti, tages kvinder for at være "risikoverse."
Olen har skrevet omfattende om dette. Kvinder har ikke mindre penge på højrisikokonti på grund af en medfødt aversion af usikkerhed: ”Det er mere et symptom. Mennesker, der har mindre penge, tager generelt mindre risiko. ”
Dette giver mening, i betragtning af at vi ikke kan forudsige, at aktiemarkedet vil vide, om disse mere risikable investeringer vil betale sig. Når vi starter med mindre, ved vi, at vi ikke har råd til at miste det, vi allerede har gemt.
Myte nr. 3: Vi kan ikke spare, fordi vi køber for mange slatter eller sko
Olen kommenterer, at de fleste af de personlige økonomirådgivning, der gives til kvinder, er: ”Du er en god pige og stopper med at gå til Barney's.” Men antagelsen om, at kvinder bruger deres opsparing i større grad end mænd, er en anden myte. ”Kvinder bruger mere på tøj end mænd, ” siger hun, ”men mænd bruger en hel del mere på biler, spiritus og elektronik end vi gør. På en eller anden måde kommer det ikke til kritik. ”
Plus, selvom amerikanere sparer til lavere satser end tidligere, er det ikke fordi vi overspænder til luksus. ”Vi lever i en verden, hvor vores løn falder, og vores omkostninger stiger, ” kommenterer Olen. ”Det vil naturligvis gøre det meget sværere at spare penge. Og det er meget mere nyttigt at forklare, hvordan det fungerer for folk, end bare at give dem 10 tip til, hvordan de kan reducere deres købmandsregning. ”
Myte nr. 4: Hvis vi følger alle reglerne, er vi i orden
Vi bliver ofte ført til at tro, at hvis vi opretter vores 401 (k) til vores målpensionsdato, sparer vi alt hvad vi har brug for senere. Ikke sandt. Jeg er flov over at indrømme, at jeg, før jeg læste Pound Foolish, var uvidende om, hvor for nylig amerikanere har henvendt sig til DIY-pensionskonti - IRA'er og 401 (k) s - for at imødekomme alle deres behov for pensionskredit.
Jeg nævnte dette til Olen, der tilføjede, ”De er helt nye, og de blev startet som supplement til pensionssystemet. De var aldrig beregnet til at være den vigtigste kilde til pensionsindkomst. Vi har nu set dem som et pensionskøretøj i cirka 30 år, og vi ved, hvor godt de fungerer, og svaret er, at de ikke har det. ”
Hvorfor ikke? ”Folk lægger ikke det rigtige beløb i dem. De investerer ikke pengene ordentligt. Selv om de investerer pengene korrekt, opkræver finanssektoren enorme mængder af penge simpelthen til at administrere disse konti. ”
Plus, selv hvis du er på rette vej, er livet uforudsigeligt. I sin bog deler Olen historier om enkeltpersoner, hvis pensionsopsparingsplaner blev fuldstændigt afsporet af medicinske nødsituationer, uventet arbejdsløshed (ofte førte til førtidspensionering) eller den enkle kendsgerning, at de overlevede deres opsparing. Én kvinde, som Olen talte med, havde reddet en syvcifret pensionsplan - men måtte tømme den for at dække en række medicinske problemer, herunder en ulykke, der efterlod hendes datter lammet og behandling for hendes mands Parkinsons diagnose. Hun havde fulgt alle reglerne - og sad næsten ikke med noget.
Som svar på disse problemer begynder andre lande at se på alternativer, såsom bærbare pensioner, der ville blive forvaltet af staten snarere end selskabet; ”Idéen er, at folk kan tage dem fra job til job, og hvem deres nuværende arbejdsgiver er, ville bidrage til dem.”
Myte nr. 5: Personal Finance er bare personlig
Når det kommer til at give specifik økonomisk rådgivning, ”Jeg føler, at den bedste måde at give råd er af mig at forklare verden og hvordan den fungerer, og faktisk fungerer denne verden ikke for meget, meget mange mennesker, ” siger Olen. "Vi har ikke råd til at spare på arbejde, spare på universitetet, spare til nødsituationer og alt det andet i et miljø, hvor udgifterne til boliger, uddannelse og sundhedsydelser er skyhøje."
I stedet for mere uddannelse (de mange undersøgelser, som Olen citerer i Pound Foolish, viser, at finansiel læseevne bare ikke fungerer), mener Olen, at vi har brug for stærkere lovgivning for at gøre en reel forskel i de økonomiske udfordringer, vi står over for i dag, herunder lønforskellen, stagnerende lønninger, og de komplicerede papirer og indviklede oplysninger, der er involveret i at få et prioritetslån eller oprette en pensionskonto. Hvis finanssektoren er så bekymret for vores økonomiske velvære, spørger hun: ”Hvorfor ville de prøve at uddanne 300 millioner mennesker til, hvordan man undgår et 100-siders, gotcha-pantel? de ville bare ikke tilbyde det! ”
Lad os starte en samtale om disse myter med kvinder - og mænd - i vores liv. Hvilke har du troet?
