I dagene efter valget i 2016 skiftede samtalen på arbejdet fra kommende projekter til resultatet. Intet føltes vigtigere end hvad der skete i vores land, og jeg diskuterede åbent, hvordan jeg følte mig med flere kolleger. Derudover tog jeg mine tanker til sociale medier. Det er sikkert at sige, at ingen gik væk fra en samtale med mig usikker på, hvor jeg stod politisk.
Jeg anerkender, at jeg er ansat i den slags organisation, der opfordrer folk til at være sig selv (så længe de ikke er sig selv betyder det ikke at være respektløst over for andre). Men når jeg talte med venner i mindre åbne miljøer, lærte jeg, at der ikke var oprigtige samtaler, at der blev talt et par forhastede ord og derefter aldrig blev bragt igen.
For de fleste jeg ved, var det tilbage til virksomheden som sædvanligt. Dette var delvis fordi de arbejdede hos virksomheder, hvor dette ikke blev betragtet som passende, og delvist fordi folk frygtede, at det at tale op kunne få dem i problemer. Værste tilfælde: Det kan få dem fyret.
Først rullede jeg mine øjne, fordi takket være ytringsfrihed kunne du faktisk ikke miste dit job for at udtrykke dine politiske synspunkter, ikke?
Det ville være forkert. Der er fri ytring, og derefter er der fri ytring på arbejdspladsen.
Så den første ændring gælder ikke, når jeg er på arbejde?
Eric Kluger, generaladvokat ved Muse, forklarede den komplicerede karakter af det første ændringsforslag og påpegede, at en almindelig misforståelse er, at den beskytter tale overalt. Det gør det ikke. Og det betyder, at det ikke er forbudt for en privat arbejdsgiver at udarbejde regler eller fastsætte regler for, hvad der er eller ikke er passende til arbejdsdiskussioner.
Og gæt hvad? Politik, da det ofte er polariserende virkning, er let et af de emner, som en privat organisation med rette kunne fastlægge, ikke skal diskuteres, mens du er på selskabets krone.
Hvad sker der, hvis jeg diskuterer politik på kontoret?
Ifølge Helen D. (“Heidi”) Reavis og Deena R. Merlen, som er samarbejdspartnere med advokatfirmaet Reavis Parent Lehrer LLP, er svaret: ”Det afhænger.”
Til at begynde med: Hvor arbejder du? Som Reavis og Merlen forklarede, arbejder du muligvis i en stat, hvor loven beskytter de ansatte mod forskelsbehandling på arbejdspladsen baseret på politisk tilknytning eller udvider andre beskyttelser, der vil have en tendens til at beskytte dig mod at blive fyret for at tale om politik.
En anden variabel er, om din politiske tale falder inden for beskyttelsen af den føderale nationale arbejdsmarkedslov ("NLRA"). Hvis vi antager, at du og din arbejdsgiver er dækket af NLRA - hvilket generelt ville være tilfældet, med nogle få undtagelser, som Merlen bemærkede - ville det være ulovligt for din chef at fyre dig for at deltage i, hvad NLRA kalder "samordnet aktivitet" for gensidig hjælp eller beskyttelse (som når arbejdstagere taler indbyrdes om, hvordan de kan forbedre vilkårene for deres ansættelse).
Denne slags "ytringsfrihed" lige under NLRA kan overlappe hinanden med talende politik på kontoret. Lad os for eksempel sige, at du taler med kolleger om din virksomheds afvisning af at give betalt forældreorlov, og at du udtrykker støtte til kandidat A, fordi du tror, at han vil implementere forældreorlovspolitikker, som du og dine medarbejdere står over for at drage fordel af. At tale om dette arbejdspladsspørgsmål er uden tvivl din ret under NLRA - du er beskyttet, selvom du snakker politik inden for diskussionen.
Men så er der det følsomme spørgsmål om ikke at arbejde, når du skal arbejde, og mandat bryder til side, hvis du engagerer dig i politisk chatter på sociale medier eller endda bare snakker med kolleger gennem hele arbejdsdagen, kunne du teknisk set, bliver bedt om det af din chef. Det er muligvis ikke på grund af emnet, men det er ikke desto mindre problematisk.
Takeaway? Det er et smart træk at begrænse ikke-arbejdsaktiviteter gennem arbejdsdagen, frokosten eller kaffepauserne til side.
Hvordan ved jeg, om mit firma er interesseret i den ene eller den anden måde?
Bedst mulig scenario er, at din organisation har skrevet, hvordan internettet kan bruges på jobbet, men hvis det ikke har det, er det en god ide at bede HR om en afklaring, så du ved, hvad der er tilladt, og hvad der ikke er. Det er også en god ide at se ud over virksomhedspolitikken og sørge for, at du er opmærksom på din stats love, fordi måderne disse beskytter dig som fungerende professionel kan variere meget på.
Love? Er der nogen love til at beskytte mig?
Selvom du ikke har alle dine første ændringsrettigheder på kontoret, er der en masse beskyttelse. Nogle stater betragter endda ens politiske tilknytning som en beskyttet klasse. Den nonprofitorganisation af arbejdspladsen kan hjælpe dig med at forstå dine rettigheder og hvilke love der gælder for dig baseret på hvor du bor og arbejder.
Gælder dette på sociale medier?
Din virksomhed kan have en politik, der forbyder medarbejdere at bruge sociale medier i løbet af arbejdstiden (selvom du stadig skal være i stand til at deltage i den slags aktiviteter, der er beskyttet af NLRA eller andre potentielt gældende love).
Der er dog en vis grumhed her, da mange mennesker regelmæssigt går ind på deres sociale mediesider fra deres egne telefoner, eller de ruller gennem websteder, der ikke er arbejde, mens de spiser frokost ved deres skrivebord.
For eksempel, hvis din chef pludselig beder dig om at stoppe med at skrive på Facebook, når du skulle arbejde, og du antager, at han kun har fremsat denne anmodning, fordi han ikke er på linje med dine nylige politiske posteringer, kan du se det som syngende ud og gengældelse - når du faktisk måske ikke skulle have været online overhovedet.
Hvis du befinder dig et sted, hvor du er beskyttet mod forskelsbehandling på arbejdspladsen på grundlag af politisk mening eller tilknytning, og du oplever negativ behandling på arbejdspladsen på grund af det, kan det være arbejdsgiveren, der står over for et problem med loven.
Hvad med når jeg er ude af kontoret?
Hvad du gør uden for kontoret er din tid. For det meste. Selv når du ikke arbejder, repræsenterer du din virksomhed, og det at opføre sig professionelt er god praksis, og det er derfor, på trods af nogle beskyttelser, det i din bedste interesse at privatisere de sociale mediekonti, du ikke ønsker din arbejdsgiver at se.
Da politiske samtaler kan blive opvarmede, skal du være opmærksom, hvis dine sociale medieudvekslinger eller anden kommunikation med medarbejdere, selv uden for arbejdet, potentielt kunne overtræde virksomhedens politik om ikke at chikanere eller mobbe andre medarbejdere. Nogle politikker gælder 24/7, ikke kun fra ni til fem.
OK, hvordan deltager jeg i årsager, som jeg interesserer mig for uden at miste mit job?
Hvis du vil være involveret og aktivt deltage i at støtte årsager og mennesker, du tror på, behøver du ikke at opgive eller afvise din politik, skal du blot være smart om det.
For det første, når du er på arbejde, skal du være på arbejde og gøre det til dit fokus. Reavis siger: ”Glem ikke, det er derfor, de kalder det fungerer. En anden betaler dig for din tid, så vær opmærksom på det. Eller har du meget mere tid på hænderne til at diskutere politik! ”
Når du er ude på kontoret, skal du foretage indstillingerne for privatlivets fred, og hvis du går til marcher eller protester, skal du ikke gøre noget dumt som at bære en T-shirt med firmalogo. Gør det klart, at du kun repræsenterer dig selv.
Det er helt fint og godt at sige, at du ikke ønsker at arbejde for en person eller virksomhed med drastisk forskellige værdier end dine egne, men når det kommer til det, er det virkelig et skridt, du vil være villig til at tage? Disse regninger vil ikke betale sig selv. Jeg siger ikke dette for at skamme dig for at forblive stille, men snarere for at gøre dig opmærksom på den risiko, du måske tager, når du taler på kontoret.
I slutningen af dagen er det vigtigt at være interesseret i det arbejde, du udfører, og at investere din tid og indsats for at hjælpe det firma, du arbejder for. Som Reavis siger: ”Både ansatte og arbejdsgivere bør gøre en større indsats for at lægge politik til side i forfølgelsen af fælles mål og til gavn for virksomheden.” Hvis alle fulgte denne stemning, kan tingene muligvis bare være meget mindre kompliceret.
