I går mødte jeg en kvinde fra et investeringsselskab, der driver kommunikation for en portefølje, der inkluderer virksomheder som ASOS, Facebook og Nasty Gal.
Som PR-direktør kommer virksomheder til hende for at få råd om medierelationer. Det spørgsmål, hun får fra dem, er dog: ”Hvilket PR-firma skal vi ansætte?” Derfor har hun brugt tiden til at komme i kontakt med firmaer og komme med nogle førstehåndsanbefalinger.
Med andre ord, dette var mere eller mindre en afslappet samtale for at se, om min virksomhed ville være den type tøj, hun kunne føle sig selvsikker til at anbefale til de 100+ husholdningsnavne og kommende startups, som hendes firma har en andel i. Ingen biggie.
Omkring en times tid stillede hun et interessant spørgsmål: Følte jeg mig som 25-årig, der kun har gjort dette i tre år, sårbar eller usikker på at være så ung og kun have begrænset erfaring på området?
Nu er svaret, som enhver fornuftig person i denne ”salgsmulighed” vil give, ”Nej. Jeg er meget overbevist om mit team og dets muligheder! Du kan stole på dine virksomheder i mine hænder! ”Efterfulgt af et lysende lysende løfte. Men det fik mig til at tænke.
Jeg elsker virkelig mit job. Jeg kan godt lide at tro, at jeg er god til det. Men i slutningen af dagen ved jeg, at kun det at være i live i 25 år ikke har givet mig tid til at være den mest erfarne inden for mit område. Jeg har endnu ikke arbejdet med et firma til en børsnotering eller ret for et brand gennem en tid med stor krise. Der er sårbarhed der, især når vi overvejer at overveje ledere to gange vores alder med hold, der er dobbelt så store som vores. Det er en realitet, og det vil ikke ændre sig snart (medmindre tiden magisk stopper for alle undtagen mig, ligesom enhver nylig Rachel McAdams-film).
Så ja, jeg føler mig bestemt sårbar. Nogle dage mere end andre. Men det er at vide, at jeg ikke ved alt, der får mig til at leve efter disse fire regler:
Det er de samme fire regler, der ender med at definere kvaliteten af min personlige produktion og til gengæld bidrage til vores virksomheds karakter. Jeg er ikke så erfaren, at jeg kan hvile let på mine laurbær og anciennitet. De sidste tre år har givet en fantastisk læringskurve og en bred vifte af brancheinitiativer for at komme knæet dybt ind og virkelig eje, men endda kompenserer jeg for min mangel på tid i skyttegravene ved at krydse alle t og sige ja på enhver fornuftig måde mulighed og at vide, hvornår man skal tildele opgaver uden for min rækkevidde til dem, der er bedre udstyret. Jeg ved, at jeg skal arbejde dobbelt så hårdt, ansætte dobbelt så skarpt og være dobbelt så grundig for at cementere vores plads i dette rum.
Jeg er ikke "sulten" på arbejde (der er ingen mangel på efterspørgsel efter PR-repræsentation lige nu), men jeg er sulten på konstant at bevise for mig selv, at jeg ikke svækker nogen - at jeg bruger klientpenge til den bedst mulige anvendelse og samtidig give det bedste lytterøre og delegerende hånd til mit team, som jeg er i stand til. Sårbarhed har ført til, at jeg gentager nye tilgange, sætter klare mål og forventninger på forhånd, inkorporerer idéer og baggrunde i mit team og et utal af andre aktiviteter, der har gjort dette firma stærkere. Det er de bløde, formbare dele af min sårbarhed, der bragte det arbejdsgrundlag, jeg har bygget på.
Så for at besvare hendes spørgsmål, er jeg sårbar? Ja. Betyder det, at jeg vil stræbe efter at gøre bedre forretninger på grund af det? Ja til det også.
Havde jeg ignoreret min manglende erfaring på området og foregivet, at jeg var uovervindelig, ville jeg sandsynligvis ikke have nået det meget langt. Så overvej dette: I stedet for at ignorere de ting, der kan gøre dig til en svagere kandidat, skal du identificere disse sårbarhedspunkter, så du kan forvandle dem til stærkesteder. Arbejdet med at tackle det, der måske kan være problemområder forhindret, forhindrer dem i at nogensinde blive "problemområder" nede på linjen. Brug sårbarhed til at opbygge dit fundament.
