For mange år siden roste en af mine ledere mig i en årlig gennemgang ved at bemærke, at jeg havde evnen til at fortælle klienter eller kolleger ”nej” uden at få dem til at føle, at jeg sagde det. Jeg betragtede den høje ros - i betragtning af hvor vanskeligt det kan være at endda antyde, at du måske ikke er enig med nogen i en professionel ramme (og hvor hårdt jeg havde arbejdet med dygtigheden gennem årene).
En del af det, der gør det vanskeligt at have en uenighed, er potentialet for at blive misforstået og i værste fald opfattes som en nar. Ingen kan lide at høre en mening eller metode skudt i stykker af en anden, så når du engagerer dig i en uenighed på kontoret, træder du i farlige farvande.
Heldigvis lærte jeg i årenes løb, at uenighed med nogen på kontoret ikke behøver at være uenig - og ikke behøver at gøre dig ude af at være kontoret. Sådan stemmer du din mening professionelt uden at træde på nogens tæer i processen.
Må ikke: være en jerk
Det lyder måske indlysende, men når det drejer sig om en uenighed, er det chokerende let at glemme vores manerer og lade vores konkurrerende sider overtage. Når alt kommer til alt har du en mening, og du vil have den hørt, ikke? Selvom dette måske er sandt, hvordan du går ud for at give udtryk for den mening kan gøre forskellen mellem venlig diskurs og at du bliver mærket som kontoret.
Tag en af mine kolleger fra min korte og svulstige stint i et magasin for mange år siden (vi kalder ham Tom). Tom var strålende, og alle vidste det. Han havde været i branchen i aldre, og han vidste næsten altid, hvordan tingene skulle gøres.
Problemet var, han vidste det. Og når en anden ville give udtryk for en ny idé eller dele et forslag, ville Tom ofte svare ved at sprænge ting som "Nej, du har forkert" eller "Det vil aldrig fungere, " og min favorit, "Er du dum? " Helt seriøst. Ikke cool, Tom.
Du er muligvis den smarteste person i rummet, men at skyve dit syn ned i alles hals er helt sikkert at vinde jer fjender, for ikke at nævne gøre din mening ubrugelig. Her er et trick, jeg ofte prøver: Forestil dig en, du beundrer, der siger nøjagtigt, hvad du skal sige til dig, og måle, hvordan du ville have det. Medmindre dit idol er Gordon Gekko, antager jeg, at dit interne filter vil minde dig om at tone det ned.
Må ikke: Sukkercoat situationen
Når det er sagt, vil du heller ikke gå til det andet ekstreme. Faktisk er en af de største fejl, vi kan gøre, når vi er uenig med nogen, sukkercoating af feedbacken. Mens empati er et must, vil det ikke hjælpe din sag at prøve at begrave brodden af dissens under en bunke af saccharinbehag. Faktisk kan det endda gøre tingene værre.
Flere år tilbage havde jeg en kollega, der forsøgte at fortælle mig, at han var uenig i min tilgang til håndtering af en følsom klientsituation. Dette var en vigtig klient, meget stod på spil, og vi var nødt til at løse problemet hurtigt. Men fordi han var så bange for at være uenig med mig, hæmmede han og hånede og hældte på alle slags ros for projekter, som jeg tidligere havde arbejdet med, eller færdigheder, der var helt irrelevante for den aktuelle opgave.
Da jeg endelig kunne få ham til at spytte det ud, viste det sig, at han havde nogle virkelig gode ideer, og vi gik hans retning i stedet for min. Men selvom sagen blev håndteret på den bedst mulige måde, mængden af frustration og tid spildt af hans manglende evne til at tale sit sind for evigt fik ham til at være ubeslutsom (og tør jeg sige, lidt spinløs).
Selvom det kun er naturligt at forsøge at afbalancere kritik med ros, er der forskel mellem at være empatisk og at lægge den på for tyk. Læn dig imod empatisk, og overlad sukkerbelægningen til fyren i donut shop.
Gør: Find en balance
Som med mange ting i vores professionelle og personlige liv, er det vigtigt at finde den rigtige balance, og det er ikke anderledes, når du er uenig.
Jeg oplevede dette fra første hånd, da en (meget dygtig) manager en gang leverede nyheden til mig om, at det første udkast til en pressemeddelelse, jeg havde skrevet, stort set var alt forkert. Mens han let kunne have taget Toms tilgang og simpelthen fortalte mig, at han var helt uenig i min tilgang, fandt han i stedet måder at få mig til at tale gennem min tænkning. Han fandt måder at komplimentere mit arbejde og blødgjorde hans kritik på en sådan måde, at jeg stadig ville høre feedback og korrigere fejlen uden at føle, at det var et personligt angreb. Han formulerede sin feedback på ikke-personlige, ikke-beskyldende måder som: ”Jeg kan godt lide det, du gjorde her, og det ville fungere rigtig godt til en meddelelse om et nyt produkt. For denne type nyheder ville det være nyttigt, hvis vi dækkede A, B og C. ”
Ved at finde nogen fortjeneste i det, som jeg åbenbart havde arbejdet meget hårdt med at konstruere, afvæbnede han mig øjeblikkeligt, og i stedet var jeg klar til at lytte og overgik øjeblikkeligt til læringstilstand. Mission fuldført.
Selvom jeg ikke kan garantere, at du altid vil lide at være uenig med nogen på kontoret, kan du, hvis du følger disse retningslinjer, forsikre dig om, at du ikke kommer som en rykk (eller spinløs), når du gør det. Og det er noget, jeg tror, at de fleste af os ville være enige om, at det er en god ting.
