Din kollega spørger, om du ville være villig til at se over hans seneste præsentation, og det er du mere end glad for. Kun når du får e-mailen fra ham, står det: "Godt at gå, ikke?", Hvilket får dig til at føle, at han ikke rigtig ønsker din ærlige feedback.
Et gummistempelspørgsmål kan faktisk få dig til at føle dig værre, end hvis du ikke var blevet stillet i første omgang. Du har måske det lyst, at du spilder din tid, fordi din kollega bare beder om formens skyld. Eller du kan føle dig lidt ubehagelig, når han senere præsenterer sit arbejde for din chef som at omfatte hele holdets tanker - men det var tydeligt, at han faktisk ikke var åben for din mening.
Som så mange vanskelige kommunikationsproblemer på kontoret, er denne meget lettere at forstå, når du er i den modtagende ende. Med andre ord, det er muligt, at din kollega forsøgte at inkludere dig, men fordi han blev forhastet eller følte, at han allerede havde gjort et godt stykke arbejde, formulerede han sit spørgsmål på en førende måde. Du kan dog se, at hans kommunikationsstil (utilsigtet eller ej) får ham til at gå ud, som om han manipulerer.
Du har sandsynligvis også været der. Har du nogensinde indrammet en idé til dit team ved at sige “Kan vi ikke alle være enige i, at…?” Denne type formulering betyder, at ethvert andet svar end “ja” sætter den anden person i stand til straks at være uenig med dig.
På den anden side, hvis du sagde et enkelt "Hvad synes du?" Eller endnu bedre, et "Hvordan kan vi forbedre det?" Beder du om aktivt engagement - til kritik, feedback, innovation - i en måde, der viser det ville blive betragtet som konstruktiv, ikke modstridende.
Selvfølgelig kan det være, at du allerede havde fundet op, og dit mål er at få alle på samme side. Du vil med vilje ikke stille et spørgsmål, der anmoder om en dialog, fordi du ikke har tid eller budget eller hvor det er til at ændre din strategi - men du vil stadig have, at folk skal købe ind.
Det er også fint, men hvis det er tilfældet, hvorfor ikke springe det førende spørgsmål helt ud? Spørg i stedet for hvad du har brug for. Det lyder sådan, "Selvom vi ikke har budgettet til større ændringer, vil jeg gerne vide, at noget springer ud - til det bedre eller værre - så vi ved, hvor vi skal fokusere vores resterende indsats."
Eller i tilfælde af den kollega, der sendte dig den præsentation, kunne han have sagt: ”Jeg skal dele dette senere i dag, men jeg har læst det så mange gange, at jeg ikke engang ved, hvad jeg er ser på. Vil du have noget imod at gennemføre et hurtigt løb gennem alt, hvad jeg kunne have savnet? ”På den måde er han ærlig over det faktum, at han ikke er åben for strategiske forslag, men du ved, at din tid stadig er værdifuld.
Ligesom du ved bedre end at stille nogen et spørgsmål kun for at ignorere hendes svar, skal du undgå at stille noget, der bokser andre til at sige nøjagtigt, hvad du vil høre. Stil et ægte spørgsmål - eller del, hvor du er i din proces. Uanset hvad, at være ligetil vil gøre et bedre indtryk.
