Somaly Mam's nylige fratræden som grundlægger af Somaly Mam-stiftelsen har rejst mange spørgsmål og antændt stærke kritikker om den måde, de sociale gode organisationer repræsenterer sig selv på. En anti-sexhandelsaktivist, der angiveligt fabrikerede hendes historie, såvel som de unge kvinders ved hendes husly for at bringe mere opmærksomhed og donationer til hendes sag, peger hendes situation på en stor bekymring: Kraftige historier påvirker klart donationer - hvilket betyder jo mere oprivende historien en organisation fortæller, jo mere rentabel bliver den.
Og Mams historie ville ikke være den første, der blev pyntet. Fra Zoes ark til tre kopper te er der en række andre eksempler i den sociale gode industri, der afslører, at nogle gange er disse inspirerende historier netop det - overdrevne og pyntet til at appellere til offentlighedens hjerter og tegnebøger. For ikke at nævne kaster disse skandaler ofte lys over andre interne problemer, såsom programforvaltning eller manglende overvågning og evaluering.
For dem af os, der ønsker at gøre social god del af vores karriere, kan dette være virkelig nedslående. Vi vil have lyst til vores arbejde og gøre indflydelse. Derfor er der så mange studerende og fagfolk i udlandet i sommer og arbejder med organisationer over hele verden. De vil virkelig drive varig forandring - og ikke bare jage de historier, som branchen sælger os.
Så midt i disse aktuelle begivenheder, hvordan kan du virkelig kende din organisations operation og indflydelse? Og hvad gør du, hvis din tarm fortæller dig, at noget er galt?
En masse frivillige taler ikke, fordi de føler sig utilpas med at stille spørgsmålstegn ved ledelse eller blive fanget i kulturen af personlighed (dvs. at inspirerende ledere ikke kan gøre noget galt). I Mam-sagen mistænkte for eksempel personale, presse og lokalsamfundet fabrikation siden mindst 2012, men historien brød ikke i internationale medier før i maj måned. Uanset om det var på grund af Mams berømmelse eller offentlighedens vantro, at de kunne blive bedraget, tog det år, før historien blev blottlagt.
Og derfor opfordrer jeg dig til at begynde at tænke kritisk på de organisationer, du samarbejder med og melder dig frivilligt. Ved at stille de rigtige spørgsmål kan du holde dig informeret, holde organisationer ansvarlige og give dem mulighed for at køre mere effektivt.
Uanset om du lige starter på sommeren eller er forpligtet til en organisation i det lange løb, her er de svære spørgsmål at stille i den sociale gode industri - og nogle røde flag at se ud til.
1. Hvad er det økonomiske? Er organisationen en lille græsrodsoperation med lidt penge eller en stor velgørenhed med omdømme og masser af penge?
Det er vigtigt, at du bliver fortrolig med donorer, tilskud og priser, som organisationen måtte have modtaget, så du kan fange mulige røde flag - som hvis en lille organisation bruger mere end sit budget, eller en stor organisation går for hurtigt op med penge.
2. Kan du få adgang til årsrapporten og budgettet og se, hvordan pengene bruges?
Hvis du observerer daglige udgifter, der adskiller sig fra hvad der er i budgettet, skal du grave dybere for at finde ud af hvorfor.
3. Hvordan styres organisationen? Er der et bestyrelses- og lederteam, eller er det bare grundlæggeren af organisationen? Hvad er ledelsespraksis?
Det er vigtigt, at uanset om der er en enkelt leder eller et stort bestyrelse, er der politikker på plads for at holde ledelse ansvarlig.
4. Hvordan identificerer organisationen samfund eller enkeltpersoner, de skal arbejde med? Hvordan har de arbejdet for at opbygge tillid og relationer på området?
Vær omhyggelig med organisationer, der vælger steder tilfældigt (ignorerer kritiske udfordringer som sprog og kulturelle barrierer) for at udføre en "velgørenhedsdump." Der bør være strategiske relationer etableret i feltet, inden du påbegynder noget arbejde.
5. Hvilke tjenester tilbydes disse samfund eller enkeltpersoner? Opfylder de virkelig samfundets behov?
For eksempel, hvis et samfund beder om en brønd, men i stedet modtager hundreder af briller, kan der være noget galt - eller organisationen lytter simpelthen ikke.
6. Er organisationen villig til at indrømme fejl og fejl? Hvordan vedtager den lektioner fra disse fejl?
Hvis organisationen fortsætter med at begå de samme fejl igen og igen, har du fundet et rødt flag.
7. Har organisationen en strategi til at identificere forbedringsområder og faktisk foretage disse ændringer?
Ideelt set bør organisationen stræbe efter at følge op på sin tale og sigte mod at skabe programmer, der løbende kan forbedres.
8. Er der måder at dokumentere succeser udover selvrapporterede "succeshistorier?" Er der nogen målinger eller data, der kan bevise, at organisationen faktisk opnår resultater?
Historier kan være magtfulde, og vidnesbyrd er vigtige, men der bør også være nogle data og statistikker som drivkraften bag dem.
9. Hvordan måles organisationens påvirkning? Hvem er ansvarlig for at bestemme indflydelse og evaluere resultater?
Hvis der ikke er faste standarder, kan påvirkningen ikke måles pålideligt.
10. Er der opfølgende programmer og planer, der skal sikre, at arbejdet er bæredygtigt? Eller overgange indbygget til kortvarige projekter?
Ellers kan programmer muligvis smuldre (f.eks. Legepladser, der falder i stykker eller nye biblioteker, der bliver brugt som hønsegårder) i det øjeblik, du forlader.
11. Overtræder grundlæggerens historie det faktiske arbejde i organisationen?
Hvis organisationens offentlige ansigt ikke er afbalanceret med arbejdet på jorden, kan det være en "tom shell" -organisation - en, der kun er bekymret for god PR og ikke dens indflydelse.
12. Hvordan kommunikeres organisationens arbejde til offentligheden? Til donorer?
Arbejdet og resultaterne skal være gennemsigtige og ærlige, uanset hvad disse resultater er.
13. Hvad er organisationens langsigtede strategi? Er der en fem- eller 10-årig plan?
Selv hvis organisationen opererer måned til måned eller år til år, bør den have en stærk vision for fremtiden.
14. Er der samarbejde og konsensus, når organisationen træffer beslutninger om dens prioriteringer og mission? Hvem bliver hørt, når der træffes beslutninger?
Hvis alle beslutninger træffes af en eneste grundlægger eller leder, har du fundet et andet rødt flag.
15. Bruges personlige fortællinger om andre med tilladelse, nøjagtighed og respekt? Er der en måde at bevise, at historierne er sande?
Hvis historierne, der offentliggøres, er anderledes end originaler, skal du overveje nøje, om det forenkles til markedsføringsformål eller forkert gengives af mindre end ærlige grunde.
16. Vækst organisationen hurtigt? Kan den nuværende organisationsstruktur håndtere væksten?
Pas på organisationer, der ser ud til at vokse for hurtigt eller markedsføre øjeblikkelig ændring.
17. Hvad er de grå områder og kompleksiteter ved at afslutte organisationens arbejde?
Vær opmærksom på, at ikke alt er problemfrit i organisationer, så teamet skal være i stand til at anerkende og tackle de udfordringer, de står overfor i deres arbejde.
18. Virker organisationen etisk? Hvordan kan kultur, fundraising og organisational gain få indflydelse på dens etik?
Nogle gange forsøger organisationer at operere på steder, der ikke reguleres strengt - eller overhovedet. Jeg har set organisationer forhandle uetiske handlinger (f.eks. At betale bestikkelse eller yde hjælp til lederfamilierne) til at fortsætte med at gøre deres arbejde. Dette kan være udfordrende at navigere. Spørg om situationens kontekst, og bestem selv, hvornår omstændighederne kræver det, og når det er et brud på etikken.
19. Er der et forum for medarbejdere, medlemmer af samfundet eller frivillige til at klage over klager eller bekymring over organisationen?
De bedste organisationer har nogen, der fungerer som ombudsperson, eller har systemer på plads, hvor feedback og bekymringer kan indsamles og senere diskuteres af ledelse.
20. Måles organisationens offentlige ansigt op til, hvad der sker bag kulisserne?
Dette er noget, du bliver nødt til at bestemme på stedet, efter at du er begyndt at arbejde med programmet. Hvis du ser en meget anden organisation bag kulisserne end hvad der er præsenteret, er det OK at kalde den ud.
Disse spørgsmål kan virke lidt tunge, men de er nøglen til en stærk indvirkning på jorden. Fordi, som jeg har nævnt i tidligere kolonner, sker social påvirkning aldrig øjeblikkeligt, og det er sjældent let (selvom mange organisationer forsøger at få det til at se sådan ud med kampagner af "give en donation for at redde et liv"). Realiteten er, at det at gøre en indflydelse er komplekst, og at selv med de bedste intentioner, skal organisationer navigere enorme udfordringer. Det vigtigste er, at de overvinder disse udfordringer på en ærlig og etisk måde.
Vi er nødt til at genkende og tale ud, når noget er galt. Ved at have modet til at stille og følge op på de hårde spørgsmål, kan vi hjælpe organisationer med at være ansvarlige og gennemsigtige og gøre deres arbejde mere effektivt - så skandaler som Mam ikke overskygger alle organisationer, der udfører ærligt arbejde og gør et enormt indvirkning.
