Der er en ofte citeret tommelfingerregel, der siger, at det tager 21 dage at ændre en vane.
I mellemtiden er det dag 23, og du kan stadig ikke forlade din morgencroissant i stedet for at pakke den billigere (og sundere) granola bar hjemmefra. Synes det er let at gøre - og alligevel har din autopilot dig ind i bageriet hver morgen, ligesom urværk.
Får det dig til at føle dig ned? Det skulle det ikke. Habit ændring er afhængig af mange faktorer, som alle kan føles som om de sammensværger mod dig. Og desuden synes den 21-dages regel i vid udstrækning at være det legende: En University College London-undersøgelse fandt, at det i gennemsnit tog 66 dage at danne en ny vane.
Og hvem har så lang tid? For at spare dig for tid læser vi fem af de bedste bøger til adfærdsændring derude for at hjælpe dig med at anvende disse ekspertideer til dit økonomiske og professionelle liv.
Overvej det som en slags CliffsNotes til at udvikle langt bedre vaner, som du ikke vil bryde.
1. At gøre vaner, bryde vaner: Hvorfor vi gør ting, hvorfor vi ikke gør det, og hvordan man gør enhver ændringsstok
Af Jeremy Dean
Den store idé: Dean, en britisk psykolog og forfatter af PsyBlog, beskriver det formål, som vaner tjener i vores liv: I det væsentlige giver de din hjerne en hvile fra at skulle tage vanskelige beslutninger ved at sætte nogle ting på autopilot. (Forestil dig, hvordan mentalt drænet du ville være, hvis du skulle tænke på ny, hvordan du går ud af din indkørsel hver morgen?)
Men at overvinde denne "automatik" (at gøre uden at tænke, i lægmand), er netop derfor, det tager så lang tid at gøre eller bryde en vane. Dean citerer den førnævnte forskning fra University College London, som viste det tidsrum, det kan tage for faktisk at påvirke forandring: At tage et glas vand med morgenmad tog cirka 20 dage at blive automatisk, men noget sværere, som at gøre 50 sit-ups om dagen, tog mere end 84 dage!
Hans store hemmelighed: Dean siger, at en nøgle til at vedtage en bedre vane er at skabe en forbindelse mellem en bestemt situation og en deraf følgende handling, og derefter praksis med at gentage denne proces. En måde at gøre dette på er at placere det ønskede resultat i en ”hvis, så” -sætning. For eksempel, hvis du prøver at være en venligere person i år, skal du sige, "Hvis jeg ser en person, der kæmper med en klapvogn, så vil jeg tilbyde at hjælpe." Dean kalder dette "implementeringsintention."
Sådan kan det fungere for dig: Du kan anvende implementeringsintention til næsten enhver vane, du vil vedtage. Bare sørg for, at "hvis" -triggeren ikke er så specifik, at den giver dig få muligheder for at prøve din nye vane, siger Dean og ikke så bred, at den er for vag. For eksempel, hvis du vil skubbe væk på kreditkortgæld, kan du prøve noget lignende: "Hvis jeg køber noget, der er mindre end $ 30, vil jeg bruge kontanter."
2. Nudge: Forbedring af beslutninger om sundhed, rigdom og lykke
Af Richard H. Thaler og Cass R. Sustein
Den store idé: Vi ved, hvilke beslutninger vi skal tage i vores liv - som at nå frem til broccoli over baconet eller købe sedan over sportsvognen - men faktisk gør det er en anden sag. Hvordan kan vi gøre det lettere for os selv at træffe det rigtige valg?
Det er spørgsmålet, som forfattere Thaler og Sunstein forsøger at besvare i deres bestsellerbog i New York Times . De to økonomer ved University of Chicago og Harvard giver eksempler fra den offentlige politiske verden for at vise, hvordan små "nudges" i menneskelig adfærd kan hjælpe med at forbedre individuel og samfundsmæssig adfærd.
Deres store hemmelighed: De giver eksemplet på en manager i en skolekafeteria, der ønsker, at hendes studerende skal spise sundere. Hun opnår dette ved blot at flytte salaten til øjenhøjde og sætter den fedtede pizza længere tilbage og uden for rækkevidde. Ifølge forfatterne kunne ændring af, hvordan fødevarer vises, øge forbruget af sundere fødevarer med op til 25%.
Bedst af alt? Det er faktisk det nemmeste træk. Hun har ikke elimineret nogens valgfrihed; hun har simpelthen lavet en lille finjustering, der gør den sundere madafgørelse lidt mere brugervenlig. Thaler og Sunstein kalder denne "valgarkitektur" eller påvirker beslutninger ved at ændre konteksten for, hvordan valgene præsenteres. De hævder, at vi på lignende måde kan "skubbe" andre mennesker og os selv til at tage den bedste beslutning blot ved at tage eller "arkitektere" små tweaks til vores egne miljøer.
Sådan kan det fungere for dig: I en nøddeskal skal du gøre det sværere at ikke gøre den smarte ting. Lad os tage din 401 (k) som et eksempel. Når du først tilmelder dig, fortæller du sandsynligvis dig selv, at du gradvist vil øge dine bidrag med 1% over tid. Det er ikke dårligt råd, og vi er alle for det.
Men at foretage en ændring af dit bidrag sker ikke med et fingertryk. Du skal fortælle menneskelige ressourcer, minde dig selv om, hvornår du bidrager med bidraget - det kan kræve en masse benarbejde, så det bliver let at holde sig til det, du har. (Dette er, hvad eksperter kalder "status quo bias.")
Så prøv det modsatte. Start først med et højere tal. Hvis du oprindeligt skulle bidrage med 2%, men tror, du kan få 5% til at arbejde, skal du starte med dit rækkevidde. Det føles måske som en strækning i starten, men på grund af inerti er det usandsynligt, at du gør en indsats for at reducere bidraget og vælge at justere dit budget i stedet. Du har gjort det sværere at spare mindre til pension og lettere at spare aggressivt.
3. Magefølelser: Den ubevidste intelligens
Af Gerd Gigerenzer
Den store idé: Lad os sige, at du prøver at vælge mellem to jobmuligheder. Du har en lyst, som du vil synes om at arbejde hos firma A i stedet for virksomhed B, men du er ikke sikker på, hvorfor. Så du konsulterer dine venner, lav en liste over fordele og ulemper og derefter ender med at vælge B baseret på resultaterne. Ved udgangen af den første måned er du klar over, at du har taget den forkerte beslutning og siger til dig selv, ”Jeg overhøjede det fuldstændigt. Jeg skulle lige være gået med min tarm. ”
Gigerenzer, administrerende direktør for Max Planck Institute for Human Development i Berlin, ville sandsynligvis være enig med dig. Den almindelige tro er, at den bedste konklusion er den mest informerede. Men i sin bog hævder han, at overbelastning af information og mental gymnastik normalt ikke hjælper dig med at nå det rigtige eller mest tilfredsstillende resultat.
Det er fordi, hvad du kalder din tarm, dit instinkt eller din intuition hjælper dig med at komme til en konklusion baseret på heuristik (den smarte måde at sige tommelfingerregler), som din hjerne har optaget som et resultat af tid, erfaring og evolution.
Hans store hemmelighed: Når du går med din tarm, arbejder du ikke bare på følelser; du kaster faktisk information, som din hjerne øjeblikkeligt og intuitivt finder unødvendigt. Med andre ord, du adskiller ubevidst hveden fra agtern for at tage en lynhurtig beslutning. (Det er sådan, for eksempel baseballspillere, der ved at fange en bold.) Gigerenzer fortæller os, at teorien om, at du kan tage en rigtig beslutning baseret på en god grund, snarere end mange, kaldes "tage det bedste."
Hvordan det kan fungere for dig: Når det gælder for eksempel din økonomi, er det virkelig muligt at stole på din tarm så let? Det ville ganske vist være dårlig råd at sige, at du skulle styre dine penge baseret på tarminstinkter. Men du kan bruge dit eget sæt heuristik til at tage penge-beslutninger på en smart måde, især hvis du er nødt til at tage dem på farten.
Overvej impulskøb: Det kan virke instinktivt, men hvor mange gange har du haft den lille irriterende stemme til dig, ”Du har ikke brug for dette lige nu, så du burde virkelig ikke købe dette”? Du behøver ikke at gå over dit budget i dit hoved for at overbevise dig selv om at gå ud af registerlinjen. Din tarm fortæller dig, at dit impulskøb ikke er det værd på lang sigt, og det er normalt rigtigt.
4. Lille træk, stor ændring: Brug af mikroløsninger til at transformere dit liv permanent
Af Caroline L. Arnold
Den store idé: Hvordan beskriver du dem for dig selv, når du træffer beslutninger? Siger du: ”Jeg bliver gladere! Jeg vil være mere organiseret! Jeg bliver bedre med penge! ”
Men at have sådanne mål kan faktisk betyde, at du er mindre tilbøjelig til at opfylde dem, ifølge Caroline L. Arnold, en teknologileder på Wall Street, som skrev bogen efter at have været frustreret over, at hun ikke nåede sine egne selvpålagte mål . Det skyldes, at det at ønske en fremtidig tilstand af at være mere er et ønske end en opfordring til handling, hvilket ikke er en effektiv måde at tilskynde til adfærdsændring.
Hun bruger eksemplet med at handle for at forklare forskellen: "At handle", skriver hun, betyder "at gøre", ikke "at være." En skuespiller kan ikke formidle en karakter bare ved at beslutte, at han er hård, vred eller flyvende . Han er nødt til at opføre sig på en måde, der formidler disse træk gennem handlinger. Han kan ikke blive, før han gør det.
Hendes store hemmelighed: Det er grunden til, at Arnold forkaster ideen om "mikrorøsninger" - at sætte mål, der er så realistiske og håndterbare, at du umuligt kunne tale dig ud af dem. Arnold understreger, at mikrorøsningen skal være en nøjagtig, eksplicit handling for at den skal få succes. Så "jeg vil blive flydende i kinesisk" bliver opdelt i "Jeg vil lære to nye kinesiske ord hver dag på metroen på vej til arbejde."
Sådan kan det fungere for dig: Find en måde at nedbryde dine økonomiske mål på at gå fra ambition til henrettelse. ”Jeg vil have det bedre med penge, ” bliver muligvis ”Jeg tager et penge-minut på min iPhone hver morgen, før jeg forlader morgenmadsbordet.” Og ikke gå over bord ved at hælde på mikrorøsningerne. Øv kun en af dem i de næste to uger. Når den ene bliver mere automatisk, skal du tilføje et sekund, f.eks. "Jeg går to ekstra blokke for at gå til minibanken uden gebyr."
5. Skift: Sådan ændres ting, når ændring er hård
Af Chip Heath og Dan Heath
Den store idé: Store ændringer rammer frygt i de modigste af os, men det behøver ikke være så forebudende, siger brødrene Heath, som begge er akademikere på handelshøjskoler. Store ændringer kræver de bare, at du overvinder spændingen mellem dit rationelle sind (den del af dig, der ønsker at stoppe med at ryge) og dit følelsesmæssige sind (den del af dig, der ønsker at nå frem til en anden cigaret).
Deres metafor for denne dynamik er forholdet mellem en elefant og dens rytter. Rytteren er det rationelle sind, der ser det langsigtede mål, gør sit bedste for at motivere den følelsesmæssige elefant og forme en sti, der fjerner forhindringerne - som udskud og pessimisme - der får det trædende dyr der.
Deres store hemmelighed: Så hvordan kan du træne dig selv til at omfavne skræmmende, nervepirrende, udsættelsesfremmende forandring? “Switch” er chock fuld af smart indsigt og retning, men her er et tip, du kan bruge med det samme: I stedet for at spørge dig selv, hvordan du løser det, du laver forkert, skal du spørge dig selv, hvordan du kan udvide det, du laver rigtigt.
Sådan kan det fungere for dig: Heden forklarer, at vores standardindstilling er at se på det negative. Faktisk fortæller de os, en psykolog analyserede engang 558 almindelige følelsesord, der blev brugt på det engelske sprog, og fandt, at kun 38% af dem var positive. Ligesom vi har en tendens til at huske dårligt sladder om det gode, har vi mere på de forkerte resultater end de rigtige.
Så næste gang du flog selv, fordi du ikke sparer nok til din 401 (k), skal du i stedet minde dig selv om, at du har afskåret $ 25 af din købmandsregning ved at holde dig til en meget forsætlig indkøbsliste - og at det er en strategi, du vil omfavne fremover .
Mere fra LearnVest
- Hvordan den kontante diæt ændrede mit liv
- 6 gange, vi alle blæser for mange penge
- 5 strategier, der gør dig glad for at spare
