Det er et spørgsmål, der afgrøder hele tiden på professionelle CG forums - skal jeg vide, hvordan man tegner for at få en vellykket karriere i 3D?
Før vi spænder ned og forsøger at svare på det, lad mig sige det her:
Det er en forudgående konklusion, at et veludviklet fundament i traditionel kunst eller digital maleri er et konkret aktiv på vej til succes som en 3D-kunstner.
Der er mange årsager til, at dette er tilfældet. Tegnefærdigheder gør dig mere alsidig. De giver dig fleksibilitet og frihed under de indledende designstrin i et billede, de giver dig mulighed for at blande problemfrit 2D- og 3D-elementer. De giver dig mulighed for at finjustere dit billede i efterproduktionen for at forbedre det resultat, du modtog fra din render-motor. Så ja, traditionelle 2D-færdigheder er nyttige for enhver 3D-kunstner - ingen tvivl om det.
Det egentlige spørgsmål er ikke, om det hjælper. Spørgsmålet er, om det er værd at investere i den lange tid, det tager at lære.
Hvis du er ung (før high school eller high school age), siger jeg helt sikkert. Du har absolut masser af tid til at udvikle et bredt færdighedssæt, der omfatter både tegning / maleri og 3D modellering, teksturering og gengivelse. Hvis dette er tilfældet, har du intet at tabe og alt at vinde ved at bruge lidt tid på din 2D-portefølje.
Men hvad nu hvis du blev forelsket i 3D lidt senere i livet, og har aldrig rigtig taget sig tid til at lære at tegne eller male?
Måske begyndte du at kaste rundt med 3D-software på college? Eller måske har du opdaget det endnu senere og besluttet, at det er noget, du gerne vil forfølge som en karriereændring. Uanset årsagen kan du stille dig selv følgende spørgsmål:
Er det bedre at spænde ned og lære så meget 3D som muligt, så hurtigt som muligt, eller skal du tage et skridt tilbage og forsøge at udvikle et solidt 2D fundament?
I en perfekt verden ville vi alle gøre begge dele. Det ville være fantastisk, hvis alle kunne tage to år at studere komposition, perspektiv, figur tegning og maleri og derefter tilmelde sig et fireårigt uddannelsesprogram for at studere 3D. Men for de fleste er det bare ikke praktisk.
Så hvad skal man gøre, hvis tiden er til en præmie?
Hvilke 2D-færdigheder skal du fokusere på?
I sidste ende skal du nok vælge og vælge hvilke aspekter af 2D-kunst du har tid til at fokusere på. Her er nogle facetter af 2D-kunst, som vi føler, vil være mest gavnlige for nogen, der er mest interesserede i at lancere en karriere i 3D-computergrafik:
Sketching og Thumbnail Iteration:Der er ikke noget mere værdifuldt end at kunne få mange ideer på papir meget hurtigt, og evnen til at gentage dem er et million dollar talent. Hvis du kan klare ti eller femten thumbnail-skitser i løbet af få timer, sætter den dig i en fordelagtig position. Du kan vise dem til venner og familie eller på CG fora for at finde ud af, hvilke som arbejder, og hvilke som ikke gør det, og du har frihed til at kombinere ideer fra flere skitser for at producere dit endelige design.
Perspektiv: På den ene side lyder dette nok en smule modproduktiv. Hvad er meningen med at bruge dit værdifulde læringsperspektiv, når din 3D-software gør perspektiv automatisk?
Compositing. Angiv forlængelse. Matte Maleri: Disse er alle facetter af CG, der er stærkt afhængige af en kombination af 2D og 3D elementer, og for at et endeligt billede skal lykkes, skal der være en præcis perspektiv kontinuitet. Der er tidspunkter, hvor du måske ikke har tid til at model en hel scene i 3D, og når den tid kommer, vil du være glad for at du ved, hvordan du placerer 2D-elementer på et nøjagtigt perspektivgitter.
Sammensætning: Et godt miljø eller karakterdesign kan stå på egen hånd, men top notch-sammensætning er ofte, hvad der adskiller de gode billeder fra de gode. Et øje til sammensætning er noget, der udvikler sig organisk over tid, men det er mere end det værd at hente en bog eller to om emnet. Vær på udkig efter bøger om storyboarding, hvilket kan være en enorm ressource til både komposition og løs skitse.
Ting, der måske ikke er værd at din tid:
Sight-see tegning: Paraphrased løst, sight-see lærer at tegne præcis det, du ser. Det er den foretrukne tegningsteknik i de fleste atelierindstillinger, og det er et gyldigt studium, når repræsentativ tegning og maleri er kunstnerens primære mål.
Men for en person, der forsøger at styrke deres tegningsfærdigheder, simpelthen for at forbedre sig som en 3D-kunstner, er syn-se tegning af relativt lille værdi. I sin natur er sight-see helt afhængig af levende modeller og klar reference. Som CG-kunstner vil du meget af tiden skabe ting der ikke findes i den virkelige verden - unikke skabninger, fantasy-miljøer, monstre, figurer osv. At lære at lave kopier af referencematerialer kan muligvis gøre nogle imponerende ser billeder i din demo-hjuls, men det vil ikke lære dig, hvordan du kommer med egne designs. Referencen selv er meget meget vigtigt, men at lære at destillere det i dine egne begreber er langt mere nyttigt end at kopiere det direkte. Læring produktion niveau digital maleri / 2D rendering teknikker: Hvis dit primære mål er at arbejde i 3D, er der temmelig gode odds, du behøver aldrig at forfine en skitse eller miniaturebillede til et produktionsniveau stykke kunstværk. Det tager år at lære at male lys og skygge, gøre form og overflade detalje på professionelt niveau. Forvent ikke at lære at male som Dave Rapoza, og så forfølge din 3D karriere. Det tager år og år at komme til det niveau, og mange mennesker gør aldrig det til det niveau. Medmindre konceptkunst er det, du vil gøre professionelt, er du bedre rustet til at fokusere på de ting, der virkelig vil hjælpe dig med at nå dine personlige mål. Du ønsker aldrig at sprede dig selv for tynd med risiko for at miste dit fokus! Dette er en vanskelig at svare, fordi jeg ikke i god samvittighed kan anbefale mod lære at tegne menneskelig anatomi Hvis du planlægger at være karakterkunstner, skal du lære anatomi på en eller anden måde, og det er en gyldig måde at gøre det på. Men at have sagt det - ville det ikke være mere gavnligt at lære anatomi direkte i Zbrush, Mudbox eller Sculptris? Muskelhukommelse spiller en stor rolle i kunsten, og selvom der er en vis overlapning mellem tegning på papir og sculpting digitalt, ville man aldrig sige, at de var identiske. Hvorfor bruge hundredvis af timer til at mastere kunsten at tegne tegning, når du kunne bruge tiden til at honey din skulpturelle evner? Igen vil jeg ikke stride strengt imod at lære anatomi ved at tegne, men faktum er at skitsering i ZBrush er kommet til det punkt, hvor det ikke er rigtig meget langsommere end at skitsere på papir, og jeg synes, det er noget værd at overveje. Du kan stadig studere de gamle herrer som Loomis, Bammes eller Bridgman, men hvorfor ikke gøre det i 3D? Hvad om anatomi?
