Tænk på den sidste velgørende donation, du har foretaget.
Nu har vi et spørgsmål til dig: Kan du med sikkerhed sige, om dette velgørenheds arbejde vil være effektivt til virkelig at hjælpe den sag, den er beregnet til at videreføre?
Sikkert ikke.
Det er det punkt, der rejses af en nylig tendens, der kaldes effektiv give, som omformer hvordan folk tænker på velgørenhed.
Ifølge tilhængere af effektiv give, nærmer vi os ikke velgørenhedsmæssig giver, som vi ville købe andre - og det bør vi også.
Tilfælde: Når du køber en ny vinterfrakke, prøver du sandsynligvis at få det bedste bang til dit penge med hensyn til kvalitet, stil og pasform. Men vi ser ikke efter det bedste for vores dollar, når det kommer til velgørende donationer. I stedet har vi en tendens til at give til organisationer, der har mærke anerkendelse, eller simpelthen fordi de anmoder om penge fra os, alt uden at spørge, om vores donation vil nå sine mål.
Nogle mennesker ser i det mindste op på organisationens profil på Charity Navigator for at se, hvor meget den bruger på faste omkostninger versus programudgifter og for at sikre, at velgørenhedsorganisationen ikke er en svig - men ingen af disse ting siger noget om effektiviteten af dens arbejde .
Vi vil dykke ned i, hvad den effektive giverbevægelse handler om, hvordan den adskiller sig fra typiske velgørenhedsmetoder, og hvordan du kan bruge dens principper til at vejlede din egen give.
Tænkningen bag effektiv at give
For tre år siden ønskede Toby Ord, en forsker i moralsk filosofi ved Oxford University, at finde ud af, hvor meget velgørende projekter adskiller sig med hensyn til deres indflydelse på et område som sundhed. Dette var et spørgsmål, som Gates Foundation, startet af Bill og Melinda Gates, havde stillet i sygdomskontrolprioriteter-projektet.
Ord forventede, at sundhedsforbedringerne i forskellige projekter kunne variere med 10% eller 20%, men han fandt i stedet, at nogle projekter havde en indflydelse 10 gange større (en forskel på 1.000%) eller 100 gange større (en 10.000% forskel).
For eksempel tager det $ 42.000 til at træne en førerhund til at hjælpe en blind person, ifølge Guide Dogs of America. Men for virkelig at hjælpe blinde kunne du lægge $ 42.000 til finansiering af øjenoperationer for mennesker i Afrika, der lider af en bakteriel øjeninfektion kaldet trakoma. Da kirurgi koster så lidt som $ 25 og er 80% effektiv, kan du teoretisk gendanne synet af 1.344 personer med disse $ 42.000.
Som New York Times udtrykker det i en artikel om effektiv give: ”Hvis du værdsætter alle liv lige - og om et minut kommer jeg til det faktum, at vi bestemt ikke gør det, så hvis du træner en førerhund, kan lige så godt give til en velgørenhedsorganisation, der spilder 99, 93% af sine penge. (Faktisk endnu mere, da en førerhund ikke gendanner synet.) ”
Organisationer, der udmærker sig ved effektiv give
Ord besluttede, at den bedste måde at give er at donere til de velgørenhedsorganisationer, der var mest effektive. Så han lovede at give 10% af sin indkomst til det mest effektive projekt på det tidspunkt (aformning af skolebørn), og fandt ud af, at mange venner og kolleger ville være med ham.
Sådan fik han fundet Giving What We Can, en organisation, der er dedikeret til at fjerne fattigdom i udviklingslandene. Indtil videre har det fået 264 mennesker til at pantsætte mindst 10% af deres indkomst hvert år til velgørenhed - hvilket svarer til $ 100, 8 millioner i fremtidig indtjening til de mest effektive projekter.
Giving What We Can arbejder tæt sammen med GiveWell, en Brooklyn-baseret organisation, der undersøger velgørenhedsorganisationer for at se, hvilke der er de mest effektive. Grundlagt i 2007 af tidligere to hedgefondforvaltere, mente GiveWell oprindeligt, at det ville få data om effektiviteten af projekter fra velgørende organisationer, siger Alexander Berger, GiveWells forskningsanalytiker.
”Men at indsamle data er en socialvidenskabelig job, og det er noget, som velgørenhedsorganisationer ikke er særlig gode til. Hvad vi kan gøre, er at stole på offentliggjorte akademiske artikler eller akademiske tidsskrifter for at lave en grundlæggende sag om, at en bestemt type program fungerer, ”siger han. Efter evaluering af metoder, interviewer GiveWell velgørenhedsorganisationer, der bruger denne metode for at sikre sig, at de udfører arbejdet korrekt.
Til dags dato har GiveWell analyseret arbejdet i næsten 800 organisationer, der arbejder internationalt. Det anbefaler i øjeblikket tre top-rankede velgørenhedsorganisationer, der blev valgt til at være omkostningseffektive, underfinansieret, usædvanligt effektive og gennemsigtige med donorer - i det væsentlige steder, hvor din dollar vil gå længst:
GiveWells analyse har efterfølgende vist nogle overraskende resultater. Populære velgørenhedsorganisationer, som f.eks. Heifer Project International - kendt for at give familier i udviklingslandene meget tiltrængte husdyr - gør ikke nedskæringen. Faktisk har GiveWell ikke fundet noget bevis for, at gaveprogrammer til husdyr overhovedet er effektive. Andre velkendte organisationer, der ikke får en negativ vurdering, men som heller ikke får en anbefaling: Læger uden grænser og samarbejdspartnere.
Sådan springes Start din egen effektive gave
Her er et par tip fra Giving What We Can's forskningsdirektør, Robert Wiblin, og GiveWells Berger:
Så i år, når du går for at lave dine slutninger på året - eller når du planlægger din samlede plan for 2013 - skal du tænke over, hvad du kan gøre for at sikre, at dine velgørenhedsdollar har den mest effektive effekt.
”Folk kan virkelig godt lide en personlig historie, især om et individ, ” siger Berger. "Det er en helt legitim trang og en menneskelig en, men du kan gøre mere for at hjælpe andre mennesker, når du lægger på arbejdet for at være mere tankevækkende og kritisk."
