I deres bog The Mommy Myth påpeger forfatterne Susan Douglas og Meredith Michaels, at mødre i modsatte ender af det tjene spektrum ofte sendes vidt forskellige kulturelle budskaber.
Mødre i middelklassen opfordres til at udsætte eller forlade deres faglige udvikling og fortalte, at det at gøre andet er egoistisk og ødelæggende for deres børn, mens fattige mødre får at vide, at de er dovne for endda at tænke på at blive hjemme med deres børn, og de stadig er stereotype som velfærd dronninger. For kvinder i middel- og overklassen glamouriseres moderskab som den ultimative feminine indsats, den forfølgelse, der beviser dit kvinderskab. Mens for fattige kvinder klassificeres moderskab som noget, de har ”fået sig selv ind i” og skal udholde som straf.
Douglas og Michaels viser, at i slutningen af 90'erne, da besættelsen af velhavende berømthedsmødre eksploderede (en tendens, der bestemt ikke er aftaget mere end et årti senere), portrætterede velfærdsmorens bølger ved siden af, altid beskrevet som ”fanget i” en afhængighedscyklus, ”der er afhængig af regeringsbistand til at støtte sine børn og fremstilles konstant som doven, ikke-følelse og promiskuøs.
Resultatet af disse modstridende argumenter er todelt: Ikke kun er fattige mødre ødelagt som det farlige resultat af afvisning af traditionelt ægteskab og moderskab, men kvinder er også bundet mod hinanden. Med ordene fra Douglas og Michael: "Disse mediebilleder forstærk skillet mellem 'os' (minivan-mødre) og 'dem' (velfærdsmødre, mødre i arbejderklassen og teenagemødre)."
Dette tema kom op igen og igen under diskussioner på Shriver Report Live, en nylig begivenhed vært hos The Atlantic Media Company, der promoverede den nyligt frigivne Shriver Report: A Woman's Nation Pushes Back from the Brink . Shriver-rapporten viser de fantastiske priser på økonomisk usikkerhed blandt amerikanske kvinder og de børn, de plejer for, og undersøger virkningen af denne usikkerhed på den nationale økonomi. En stor del af bogen er dedikeret til profiler af kvinder, der "lever på randen", og live-begivenheden indeholdt taler fra og samtaler med kvinder, der står over for nogle af disse økonomiske kriser.
Efter at have hørt deres historier (med deres egne ord - en ting, som mainstream-medier ofte ikke leverer), er en ting klar: Kvinder i den nedre ende af indtjeningsspektret har nøjagtigt de samme mål som dem i den højere ende: De ønsker at tjene nok penge til at støtte deres familier, ønsker at tilbringe tid med deres børn og ønsker at bevare en følelse af mig selv. (Du kan følge den fortsatte samtale på Twitter med hashtag #WhatWomenNeed.)
Ja, der er forskelle i vores liv. Som mange af de andre kvinder i værelset på The Shriver Report Live, er jeg ikke en af de 70 millioner kvinder, der bor i eller på randen af fattigdom. Jeg kan ikke forestille mig stressen nogle af de kvinder og mænd, der profileres i rapporten, oplever hver dag. Som Maria Shriver skriver i sit essay i samlingen, ”Jeg bliver ikke kastet i krisetilstand, hvis jeg skal betale en parkeringsbøde, eller hvis lejen går op. Hvis min bil går i stykker, falder mit liv ikke ned i kaos. ”Som en kvinde med det privilegium (og luksusen) at skrive om udfordringerne ved at udvikle mig professionelt, mens jeg opdrager børn, er de vanskeligheder, jeg overvejer hver uge, langt væk fra smertefulde realiteter, som kvinder har lavere indtjeningsspektrum overfor hver dag. Hvis jeg går glip af en uges arbejde, fordi min søn for eksempel er syg, bliver jeg måske stiltiende straffet af mine højere, men en kvinde, der laver mindsteløn, kan miste sit job direkte. At sammenligne disse scenarier ville være fornærmende.
Men selvom spørgsmålene bestemt er forskellige, efter at jeg har lyttet til de mænd og kvinder, der er involveret i Shriver-rapporten , er jeg klar over, at det er forkert at kategorisere dem som at tilhøre to grupper af mennesker. Faktisk kan kvinder i mellem-til-høj indkomst parentes ikke vende blinde øje til de udfordringer, kvinder i den nedre ende af det optjenende spektrum vender, fordi glasloftet og den utilstrækkelige støtte stammer fra det samme problem: en stædig ignorerer kvinders behov på arbejdspladsen.
Som et eksempel påpeger Anne-Marie Slaughter, præsident for New America og forfatter af den banebrydende artikel "Hvorfor kvinder stadig ikke kan have det hele", at roden til problemet for arbejdende mødre til alle indkomstgrupper er, at vores kultur værdsætter ikke børnepasning. I modsætning til mange af vores kolleger i Europa, har vi ikke nogen form for organiseret offentligt uddannelsesprogram for førskoleårene. Vores barselsorlov - de dyrebare første par uger med pleje af en nyfødt - er helt kort og ikke garanteret. Og selvom for kvinder som mig kan det se ud som, at børnepasning sluger en så stor procentdel af vores indtjening, er de kvinder, der leverer børnepasning, ofte underbetalte eller betales under bordet uden juridisk beskyttelse og ingen betalte sygedage. (For flere eksempler er Jennifer Barrettes nylige artikel om de problemer, der arbejder med forældre, en god læsning.)
Selv hvis du ikke har tid eller ressourcer til at marchere til Capitol, kan du begynde at advokere for kvinder på randen med det samme ved at foretage effektive ændringer i dit personlige og professionelle liv.
1. Værdsæt din pleje
For et dybtgående kig på vores kulturelle syn på børnepasning, kan du læse Anne-Marie Slaughter's essay i Shriver-rapporten , men bunden er, at du skal tænke nyt, hvordan du tænker på pleje. Du skal holde din arbejdsgiver ansvarlig for at give dig den betalte sygefravær, du har brug for for at tage sig af dine børn og forældre - og hvis du er en arbejdsgiver, skal du holde dig selv ansvarlig ved både lovligt at ansætte børnepasning og give en rimelig og rimelig orlov. Hvis du har ressourcerne til privat at ansætte en plejeperson, skal du lave boliger for at tilbyde hende den samme type fleksibilitet, som du forventer af din arbejdsgiver.
Ved at værdsætte både pleje og brødgevinst lige kan vi skabe en kultur, der giver kvinder mulighed for at vokse professionelt uden at blive straffet for periodisk at yde pleje i alle indkomstklammer. Denne type kulturelle ændringer skal starte med kvinder som mig, der har professionelle og personlige forhold til plejere, og som sandsynligvis vil være plejere på et tidspunkt i vores liv.
2. Hvis du ikke er sårbar, skal du være en advokat for dem, der er
Hvis du er en lønnet medarbejder med tilstrækkelige fordele og orlov, kan du lære, hvordan din organisation behandler arbejdstagere, der arbejder på time eller deltid. Har de ydelsesmuligheder, betalt sygeorlov og sikre arbejdsforhold? Tilbyder deres ledere dem muligheder for at lære og vokse?
Selv om det at tale imod urimelig behandling kunne koste mindstelønnere deres job, er lønmodtagere ikke så sårbare og har friere adgang til menneskelige ressourcer og øverste ledelse. Hvis du gør det, skal du sikre dig, at disse ansatte bliver behandlet med respekt, og udnyt din position til at påvirke ændringer, hvis nødvendigt.
3. Lær, del, gentag
Mens vi stadig har en lang vej at gå, dukker hverdagshistorier om kvinder, der bor på randen, om det fortsatte lønforskel til mænd og kvinder og om det utilstrækkelige sikkerhedsnet og dystre muligheder for folk, der prøver på at klatre ud af fattigdom op i medierne. Indsats fra bidragydere til Shriver-rapporten - inklusive popkulturelle royalty som Beyonce Knowles, Eva Longoria, Jennifer Garner og Lebron James - hjælper sagen. Men du kan være tilbageholdende med at chatte om disse problemer ved vandkøleren. Måske er du bekymret for, at du møder øjenruller eller akavet blanding for at bringe disse “kvindespørgsmål op”. Måske er du stadig uvillig til at kalde dig selv en feminist. Måske er du bekymret for, at en anden vil kalde dig en.
Men lad os være klar over noget: Kvinder udgør halvdelen af arbejdsstyrken, halvdelen af den stemmeberettigede befolkning. Vi er mere end to tredjedele af forsørgerne eller co-forsørgere i amerikanske husstande. Dette er ikke kvindespørgsmål - det er emnerne for alle mennesker, der arbejder i USA. Og hvis du investerer i din egen faglige udvikling, skal du investeres i at lære om det økonomiske landskab for kvinder og mænd i alle fortjeneste parenteser.
Derudover er det ansvaret for dem af os i stabile job, som ikke risikerer at blive fyret for at dele vores mening om at skubbe disse samtaler til deres retmæssige sted i mainstream. Læs om dem, tweet om dem, og tal om dem med dine kammerater, kolleger og familiemedlemmer. Vi kan ikke fortsætte med at opdele kulturen i os og dem, deres problemer og vores. #WhatWomenNeed er hinanden.
