En meget tiltrængt debat om frivillighed begynder at komme på nettet. Det inkluderer stemmer fra industrien, akademikere, rejsearrangører og selv frivillige. Fra "Den hvide turistbyrde" til "løver, zebraer og afrikanske børn" i hjertet af disse historier er forestillingen om uerfarne frivillige, der bruger deres privilegium til at rejse til udlandet for deres egne egoer, og som gør mere skade end godt på jorden.
Kritikerne er gyldige: Jeg har set mange af de eksempler, der er citeret i debatten for mange gange på området. Fra smuldrende biblioteker til bordelleredninger, der er gået galt, kan gode intentioner skabe mange problemer for lokalsamfundene. Faktisk kan jeg nævne mange gange, hvor ting gik galt, og langt færre gange, når ting faktisk fungerede som vi oprindeligt planlagte.
Denne samtale er en vigtig samtale, men min bekymring er, at den studerende, der altid har drømt om at rejse til udlandet, eller den pensionist, der bare vil lære og gøre noget andet, eller forskeren, der ønsker at gå dybere ind i et samfund, vil føle sig lammet af denne diskussion og beslutter overhovedet ikke at forfølge rejser eller frivilligt arbejde.
Selvom vi har brug for at bemærke kritikerne fra frivillig og social god industri og øge opmærksomheden på, hvordan de fungerer, skal vi også tale om frivilligsektorens kompleksitet i stedet for kun at lægge skylden på frivillige. Vi er nødt til at undersøge hele systemet med ”at gøre godt” og ikke kun fordømme individer. Ved at have en bredere diskussion om systemerne bag kritikerne kan vi hjælpe med at skabe mere effektive og effektive frivillige og rejsemuligheder i det lange løb.
Efter at have tilbragt min karriere i den sociale god sektor og viet mange af mine spalter til at øge bevidstheden om vores indflydelse på verden, kan jeg se debatten fra begge sider af spørgsmålet; men det koger ned til meget mere end blot vildledte gode intentioner. Her er nogle af de større faktorer, vi skal tale om for at føre samtalen til næste niveau.
Det er ikke kun et vestligt problem
I en engelsk lejr i Thailand, der drives af internationale skoler, rejser studerende fra byen til små landsbyer for at undervise landdistrikterne i engelsk.
Men hvis du går til en af disse lejre, vil du se, at det ikke foregår på engelsk, men thailandske, at der er flere billeder taget, end der er undervist i, og at landsbyboerne dybest set går igennem dagens bevægelser venter på gaver. Når eleverne forlader, er der ikke forbedret nogen færdigheder, ingen udveksling er fremmet, og tom kartoffelchips og 7-11 poser kaster landsbyen.
Frivillismedebatten har behandlet identitet, privilegium, race og klasse på forskellige måder og peger altid på tilfælde af, at den vestlige turist rejser til udlandet og begår fejl. Men som denne historie - og utallige andre, jeg kunne fortælle jer - viser, er det ikke kun et vestlænderes problem, og det er ikke kun “Lille hvide piger.” Med stigende middelklasser rundt om i verden er flere skoler, virksomheder og enkeltpersoner frivillige, og deres modeller er lige så ødelagte. Fra Bulgarien til Filippinerne er der lokale frivillige initiativer, der står over for mange af de samme fejl og udfordringer, som vestlige frivillige gør.
Og ofte er organisationer, der er vært for frivillige og gør socialt godt, også problematiske, fra kendte menneskehandelorganisationer, der overdriver historier i Cambodja til en fuldstændig mangel på regnskab for jordskælvsdonationer i Kina, denne udfordring, som branchen står overfor, er ikke en Vestligt problem - det er et globalt problem. Vi er nødt til at have en samtale om kulturen for at "gøre det godt" rundt om i verden, og de debatter, som vi har brug for, for at engagere og kræve ansvarlighed for enhver frivillig og organisation. Ikke bare i Vesten.
Det handler om pengene
Vi er alle blevet ramt af indsamlingsappeller, hvad enten det er fra håbefulde frivillige eller velgørenhedsorganisationer selv. Faktum er, at organisationer har brug for penge til at drive deres aktiviteter, og markedsføringen af ”gøre en forskel” er en stor del af det. Men det sender beskeden om, at der er hurtige rettelser til store sociale problemer, og denne form for markedsføring brændstof til den sociale gode forretning (for ikke at nævne, samler mange penge) - styrker ideen om, at hvis du bare har gode intentioner, skal du ændre vil ske natten over.
På en måde gør frivillighedsbranchen det samme. Fordi frivilligt arbejde er blevet en passage for mange unge, er der en hel sektor, der arbejder for at udnytte deres ideer om at give tilbage. Ja, frivillige sparer muligvis organisationen penge ved at indbringe en færdighed, som organisationen ellers ikke kunne betale for, men ofte betaler folk for en oplevelse at frivilligt, selvom der muligvis ikke er et klart projekt på jorden, eller hvis de er en dræne ressourcerne. Mange organisationer holder deres kamp med frivillige programmer simpelthen fordi det ser godt ud for bunden.
Velforeninger er nødt til at skaffe penge for at gøre deres arbejde på deres grund, og frivillige kan hjælpe med at være en del af dette puslespil, både til et PR-image og for at køre flere donationer tilbage til organisationen. Og vi er nødt til at være realistiske, at den sociale gode branche som helhed afhænger af dens indsamling for at overleve. Så det er vigtigt at fremhæve det faktum, at nogle frivillige “betaler for privilegiet”, men vi er også nødt til at begynde at tale om, hvordan disse penge kunne bruges mere effektivt, og hvis den frivillige industri kan stræbe efter større økonomisk ansvarlighed og gennemsigtighed.
Selv de bedste planlagte projekter fungerer ikke altid
Hvis du nogensinde har haft et forskningsprojekt eller udviklet en forretningsplan, ved du, at ting ændrer sig, når du gennemgår processen, og sjældent bliver tingene implementeret på samme måde, da du startede. Det samme gælder frivilligt arbejde. Den sociale gode branche fortæller os ofte, hvor let det er at være bemyndiget og gøre en forskel - men det udstyrer os ikke med forståelsen og færdighederne til at håndtere, når der opstår komplikationer (og det gør de normalt).
I min tid i Burma var der for eksempel en lille dreng på en lokal skole, der havde brug for operation, så han ikke ville miste hørelsen. Problemet syntes let nok; skaffer penge til operationen, og han kunne høre og føre et normalt liv.
Virkeligheden var dog meget anderledes. Efter at have samlet penge og søgt yderligere test inden operationen fandt den lokale klinik, at hans høretab var uundgåeligt og ubrugeligt - og han kunne ikke gå til større og bedre hospitaler, fordi han var flygtning og sandsynligvis ville blive deporteret.
Du kunne sandsynligvis fortælle mig, at jeg burde have haft en strategisk plan på plads eller havde et team af eksperter at høre, og det gjorde jeg. Men virkeligheden er, at jeg på grund af konflikt, menneskerettigheder og min naivitet var nødt til at fortælle et barn, at han faktisk ikke ville få høringen tilbage som lovet.
Selv de mest gennemtænkte strategiske projekter, der understøtter ”ansvarlig turisme”, fungerer ikke altid som planlagt. Ideen om, at "hvis jeg går ind med gode intentioner og gør dette arbejde, vil tingene være bedre, " fungerer sjældent. Og det er den svære del at konfrontere; at ændringer sker langsomt og ofte banalt, uden at ”livene for evigt ændres”, som industrien sælger os.
Men det er vigtigt. Hvis den frivillige samtale begyndte at tackle den komplekse karakter af at påvirke - ikke marked, at ændringer sker med gode intentioner - ville vi alle være i stand til at se et mere realistisk blik på de problemer, vores verden står overfor, og virkelig gøre en forskel.
Én oplevelse er ikke mere "autentisk" end en anden
Der er et underligt uudtalt hierarki i rejsen og den sociale gode verden; at de, der arbejder internationalt eller rejser meget mere, vil være bedre frivillige eller udviklingsfolk. Vi skriver og snakker om at finde den mest kulturelt fordybende rejse, romantisere selv de sværeste situationer som en del af den ”autentiske” oplevelse.
Problemet er, når vi glamouriserer vanskeligheder som autentiske rejser, risikerer vi at indstille et præcedens, der er virkelig svært at leve op til for folk, der lige er startet. Hvis jeg står ved vejkanten i Chennai i uudholdelig varme, svækker kæmpe myg mens jeg prøver at flagge en autorickshaw, og jeg har madforgiftning, det er ikke en passage af passagen - det er forfærdeligt, og det er ikke noget jeg går at tage med til Twitter med eller en historie, jeg vil prøve at “en op” nogen med på en rejsekonference. Men som Rafia Zakaria påpeger, er budskabet om ”Jeg valgte modgang og overlevede det” gennemgribende i disse frivillige branchefortællinger.
På kvindernes rejsefest afgav Rejsekanals Samantha Brown en forfriskende erklæring for de frivillige og rejsende overalt; at det ikke betyder noget, hvis du opfatter dig selv som en turist eller en rejsende, det vigtigste er, at du var modig nok til at komme derude og prøve noget nyt. Og som Daniela Papi påpeger i sin nylige artikel i Huffington Post , at der virkelig ikke er meget forskel mellem en frivillig og en frivillig turist - det handler bare om, hvordan vi rammer den.
Begge vil behandle de samme problemer i programstyring og projektimplementering, og begge står over for lignende udfordringer på stedet. Mit råd er: Vær opmærksom på din tilstedeværelse og din indflydelse, og vær realistisk omkring dit arbejde. Men ved også, at ingen rejsende er bedre end en anden.
Branchen har brug for at ændre sig, ikke kun enkeltpersoner
Efter at have arbejdet i nonprofitorganisationer eller i socialt goder, kan du faktisk blive virkelig overskuelig. Når du ser ting, der ikke fungerer som de skal, at organisationer ikke altid kan opretholde sig selv, og at ideen om "ikke gør nogen skade" ofte er umulig, er det hele ganske skræmmende.
Så hvad gør vi?
Film som Gringo Trails fremhæver virkningerne af rejser og turisme rundt om i verden og begynder diskussionen om, at mens folk er nødt til at ændre sig, er rejsebranchen også nødt til at udvikle sig. Ansvarlige rejsepolitikker er blevet oprettet, men ikke implementeret godt, og frivillige organisationer vedtager ikke altid bedste praksis, selvom de har vejledende principper på deres websteder. Bare fordi en organisation har den klareste missionerklæring eller de bedste intentioner, oversættes ikke altid til godt arbejde.
Men virkeligheden er, at folk stadig rejser og melder sig frivillige, folk vil stadig rod, og masser af penge skifter hænder. Organisationer bliver nødt til at begynde at tackle dette, og et system med ansvar skal indføres for både store og små organisationer. På kort sigt er det måske tid til, at frivillige forbliver opmærksomme og informeret om alle aspekter af debatten. Et godt udgangspunkt er at stille dig selv disse spørgsmål, hvis du skal frivilligt i udlandet.
Der er også masser af organisationer, der promoverer tankevækkende, nuanceret arbejde - organisationer som World Learning, Atlantic Impact og The Wandering Scholar - og jeg opfordrer dig til at tjekke dem ud. Fremgangsmåden er ærlig og realistisk og fokuserer på individuel transformation i modsætning til øjeblikkelig forandring.
Og det er bare det: Vi er nødt til at begynde at være ærlige om, hvorfor vi rejser, og hvorfor vi melder sig frivilligt. Fordi virkeligheden er, at rejser i dets kerne altid har handlet mere om os selv end om nogen anden. Lad os erkende, at frivilligt arbejde ikke er så anderledes.
