Som i alle brancher har bæredygtighedsleksikonet de åh-så-specielle udtryk, som selv de mest artikulerede blandt os vænner sig til at smide rundt i samtaler og præsentationer - og så hader os selv til næste morgen. Dette er de ord, der bruges så meget, at de ikke betyder meget for noget mere - de kan virke som brancheordbøger, der får dig til at lyde smart, men har de virkelig netop blevet til tomt fyldstof.
Men når du skal til interviews for miljøvenlige virksomheder eller netværk i marken, vil du bruge vocab, der får dig til at kende ved. Så hvad skal du gøre?
Her er mine valg af tre ord, som du sandsynligvis bør undgå - og hvad du skal tale om i stedet for, hvis du seriøst ønsker at øge dit professionelle omdømme.
1. Cleantech
Cleantech er et udtryk oprindeligt udpeget af Silicon Valley-investorer for at klassificere underafsnittet af deres porteføljer i næste generations energi og ressourceeffektivitet. Det er blevet mindre og mindre nyttigt som en deskriptor. Med tendens til identitetsspørgsmål og omfangskrypning er cleantech for nylig udvidet til at omfatte online forbruger-til-forbruger-platforme som Lyft og Airbnb. I 2012 flokede Katie Fehrenbacher, greentech-redaktøren hos Gigaom , fjer med adskillige artikler, hvor hun beskriver sætningen som bare vag nok til ikke at være nyttig, idet hun pegede på beslutninger fra branche-pionerer Lux Capital og Khosla Ventures om at undgå begrebet. Hendes kollega Adam Lesser forklarer, "Cleantech er en idé om, at vi skal udnytte teknologi til miljøet - det er ikke en industri."
Som mange andre udtryk, der har mistet deres anvendelighed, hænger cleantech rundt og venter på, at noget bedre kommer med.
Hvad skal man sige i stedet
Vær specifik. Medmindre du er nødt til at henvise til sektoren som en helhed, skal du holde dig til specifikationerne i din teknologi. For eksempel, lav dine hjemmearbejde og henvis til din interesse i særlige fremskridt i fx tidevandsenergi, biobrændstof, energilagring, software til energieffektivitet eller elektriske køretøjer. Fagfolk på dette område vil blive mere imponeret over din tekniske viden end verbal swagger.
2. Bæredygtig
Desværre er "bæredygtighed" også blevet et uundværligt udtryk. Det blev trukket gennem partisanpolitikken, der dræbte klimaændringsdialogen på føderalt niveau i 2009 og led under den lange recession-opsving, da mange forretningsførere og forbrugere så bæredygtighed som et omkostningscenter og skrinlagde mange progressive handlinger. Ligesom cleantech lider bæredygtighed af mærkeforvirring: Omfatter det menneskerettigheds-, sundheds- og fair trade-spørgsmål, eller er det primært miljø? Udøvere er uenige om dette, og der er lavet en god sag begge veje afhængigt af kontekst.
Branchen ved, at den har et brandingproblem på hænderne og har taget bæredygtighed under jorden. Men i mellemtiden vil ingen kyndige miljøfagfolk bruge ”grøn”, ”bæredygtig”, ”bæredygtighed” eller noget der lukter fjernt som det, hvis de prøver at opmuntre til en idé eller sælge et produkt.
Hvad skal man sige i stedet
Har du set tv i det seneste? Derefter genkender du udtrykket “brændstoføkonomi” fra bilannoncer. Hjælpeprogrammer beskriver deres programmer for bæredygtighed (energieffektivitet) som "besparelser på din energiregning." Bemærk et tema her? At vide, at bæredygtighedssamtalen har udviklet sig til at legemliggøre et mere forbrugerorienteret sæt prioriteter, vil wow dine klienter, kolleger eller interviewere.
Den anden rute her er at tale om produktets kvalitet (snarere end at sige, at det er lavet med grønne materialer). Dit produkt eller din service skal dog være klar, gå på tur. På nogle måder har dette været en succes med grønne pionerer som Method og Nike med vægt på produkter med høj ydeevne (der bare tilfældigvis er bæredygtige). Godt spillet, venner.
3. Innovation
Min personlige kæledyrsdel, dette udtryk er blevet slået på alt fra et brød til robotbånd og er lige så gennemgribende på miljøområdet. Det er i bedste fald ikke-beskrivende og i værste fald en træt kliché.
Selvom de fleste miljøinitiativer fortjener kudos til at forkæmpe reel ændring og forbedring for samfundet (effektiv opsamling og levering af ikke-fossil brændstofenergi, trinvis fremgang mod reduktion af emballage og lignende), vil jeg hævde, at ingen, uanset industri, har noget at vinde ved at bruge dette udtryk. Bare ikke gør det. Bedre endnu, lad publikum være dommer for en ideers fortjeneste.
Hvad skal man sige i stedet
Vis, ikke fortæl, hvornår det kommer til at beskrive noget, du mener kan være innovativt. I stedet for at vise installationen af "innovative grønne bygningsteknologier", hvorfor ikke beskrive et projekt med nyttig information, såsom "LED-belysning, der bruger mindre elektricitet" eller "gråvandssystemer, der sparer vand og forhindrer jordforurening?"
Dette er bestemt ikke de eneste udtryk i bæredygtighedsfeltet, der har mistet noget af deres mening og glans - og der vil være mange flere der kommer. Så hvordan kan du fremstå som kyndig, når du taler om spændende fremskridt inden for miljø og energi til potentielle arbejdsgivere og forbindelser? Den eneste løsning for nu er at være så specifik og ligetil som muligt. Ikke kun kan det redde vores trommehinder fra ensformighed - det kan muligvis bare få dig til at lyde smartere.
