”Du har haft tre måneder til at gøre dette projekt. Jeg gav dig omfattende retninger, spurgte dig, om du havde brug for hjælp ved fire separate lejligheder, og checkede ind hos dig hver uge. Hvad mener du med, at vi ikke skal være klar til begivenheden på lørdag?!? ”
Det var hvad jeg ville sige til min medarbejder, der henvendte mig til mig og forklarede, at hun faktisk ikke havde ting klar til lørdagens begivenhed. I stedet pausede jeg for en takt, smilede og sagde:
”Tak igen for at du accepterede at føre anklagen om dette - jeg ved, hvor travl du er! Det lyder som om vi har meget grund til at dække inden begivenheden på lørdag. Hvilke ideer har du til at sammensætte den grund? Jeg ved, at du vil være i stand til at gøre dette til en succes, og derfor valgte jeg dig til denne rolle i første omgang. ”
Jeg er chefredaktør for et online magasin. Vi har en stab på 70 og en intens udgivelsesplan, så det er en enorm rolle - og jeg delegerer meget. Desværre er dem, jeg delegerer til, ikke altid så investerede som jeg er.
For et par måneder siden ville jeg have brugt den første tilgang til mit slacking teammedlem. Imidlertid fandt jeg hurtigt, at det at blive vred - selvom tilfredsstillende - ikke motiverede mit personale. I stedet ville de blive defensiv og harme.
Jeg var nødt til at ændre min taktik. Det var, da jeg opdagede det magiske spørgsmål: Hvilke ideer har du til … (færdiggør dette til tiden, placere kunden, reagerer på klienten, gør tingene bedre i fremtiden, uanset hvad du synes er påkrævet for at løse de ting, du har rodet sammen )?
Dette spørgsmål er effektivt af flere grunde:
- Det tvinger den person, du beder om, at erkende, at han eller hun har skabt et problem.
- Det giver ham eller hende en øjeblikkelig måde at afhjælpe dette problem på.
- Det beder ham eller hende om at tænke på mere end en løsning.
- Det får dig til at virke forståelig og sympatisk.
- Det giver personen mulighed for at være mindre defensiv, da du ikke beskylder eller antyder, at du har mistet troen på ham eller hende.
Da jeg stillede dette spørgsmål til kvinden, der organiserede lørdagens begivenhed, svarede hun:
”Jeg har travlt, men det er ingen undskyldning! Så er alle andre på vores personale! Jeg ved, at jeg svækker dig, men jeg vil fokusere al min energi på at få denne begivenhed til at ske. Først ringer jeg til enhver cateringfirma i området for at se, hvem der stadig er tilgængelig. Måske kan vi tilbyde dem gratis reklame, så de ignorerer, hvordan det er i sidste øjeblik? Jeg tænkte også… ”
Der er ingen måde, jeg ville have fået et svar, som var nyttigt, hvis jeg havde lyttet til trangen til at råbe på hende.
Selv hvis du ikke er i magtposition, kan du stadig bruge dette princip - bare ændre spørgsmålet lidt. Sig, at du er den der har rodet. Efter at have ejet din fejl og undskyldt, skal du spørge din vejleder: "Hvad ville du gøre i min situation?"
Endnu en gang er det effektivt på forskellige måder:
- Din chef ser nu på tingene fra din side og gør ham eller hende mere empatisk.
- Du får mindst én potentiel løsning.
- Du viser, at du er seriøs og proaktiv med at løse dine fejl.
- Du smigrer din chef ved at bede om hans eller hendes mening og hjælp.
Da jeg indså, at jeg havde lovet en klient, jeg ikke kunne holde, gik jeg straks til min vejleder, forklarede, hvad der var sket, og sagde: ”Jeg ville elske din indsigt i, hvordan du håndterer dette. Hvis du var i mine sko, hvad ville du så gøre? ”Hun tænkte lidt og gav mig en tredelt plan for, hvordan den skulle blive op til kunden.
Denne teknik er især nyttig, når du ikke har nogen idé om, hvordan du løser en konflikt - og ikke ønsker at indrømme din cluelessness.
Som både leder og medarbejder troede jeg, at jeg havde brug for alle svarene. Nu har jeg fundet, at jeg bare har brug for et spørgsmål. Problem løst.
